РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 15 декабря 2010 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.
при секретаре – Давыдовой А.И.,
с участием адвоката Петрович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.Н. к Купцову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Купцова А.В. денежных средств в размере 40447,17 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1413,41 рубля.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 20.02.2004 г. между АК СБ РФ в лице <...> отделения <...> Сберегательного банка России и Купцовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 60000 рублей на срок 5 лет с уплатой 19% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступил истец.
Указывает, что поскольку Купцовым А.В. не исполнялись условия кредитного договора, Сберегательный банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и решением мирового судьи судебного участка № 1 <...> с Купцова А.В. и Мартынова С.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту, которая была полностью оплачена истцом. Просит взыскать 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку ответчик не известил его о прекращении исполнения обязательств по кредитному договору, не вернул в добровольном порядке уплаченные денежные средства за Купцова А.В
В судебное заседание истец не явился, проживает в <...>.
Ответчик Купцов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Однако письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось с отметкой почтальона о выбытии адресата. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Петрович В.В., участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика, возражала против заявленных исковых требований, однако доводов в обоснование своих возражений не привела.
Оценив доводы искового заявления, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Имеющийся в материалах дела кредитный договор № <...> от 20.02.2004 г. АК Сберегательного банка РФ (ОАО) свидетельствует о том, что Купцову А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 60000 рублей на срок пять лет по 19.02.2009 г. под 19% годовых. (л.д. 7-8)
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Сбербанком России был заключен договор поручительства с Мартыновым С.Н. (л.д. 9-10).
Согласно ст. 361 и ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ усматривается, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 <...> от 30.08.2007 г. установлено, что Купцовым А.В. не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, на основании данного решения солидарно с Купцова А.В. и его поручителей: Мартынова С.Н., ФИО1 и ФИО2 была взыскана задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40447,17 рублей (л.д. 11).
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно имеющимся в материалах дела справок ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <...> и <...> отделения № <...> Сберегательного банка РФ и квитанций об оплате Мартыновым С.Н. задолженность по кредитному договору была полностью погашена (л.д. 12, 13, 14-15).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика денежных средств в порядке регресса.
Вместе с тем, в связи с отсутствием правовых оснований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Каких-либо документов, свидетельствующих о погашении ответчиком взыскиваемых сумм, в судебном заседании не добыто.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Мартынова С.Н. к Купцову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Купцова А.В. в пользу Мартынова С.Н. - 40447 (сорок тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Купцова А.В. в пользу Мартынова С.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 1413,41 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Смыкова Г.А.
