Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балтийск «28» января 2011 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вагина В.И.,
при секретаре Куринной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секисовой Т.А. к администрации МО городское поселение «Город Балтийск» и МКП «Служба Заказчика г. Балтийска» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Секисова Т.И. обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, площадью соответственно 16.9, 12.9 и 17.1 кв.метра, кухни площадью 7.9 кв.метра, коридоров площадью соответственно 1.6 и 5.2 кв.метра, совмещенного санузла площадью 2.7 кв.метра, кладовой площадью 2.2 кв. метра, балкона площадью 1.4 кв. метра, общей площадью 66.5 кв.метра, общей площадью с холодными помещениями 67.9 кв. метра и жилой площадью – 46.9 кв.метра.
При этом, в обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что она является собственником данного жилого помещении. В целях улучшения условий проживания, ею, без получения на то соответствующего разрешения, были произведены перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в ходе которых в помещении жилой комнаты площадью 17.3 кв. метра выполнен монтаж перегородок, в результате чего были образованы помещения кладовой и коридора, в помещении жилой комнаты площадью 14 кв. метра выполнен демонтаж окна и балконной двери, выполнено остекление балконов, демонтирована перегородка между туалетом, ванной комнатой с организацией на их месте нового помещения совмещенного санузла, в котором изменено место расположения сантехнического оборудования (раковины) и замена ванны на душевую кабину, произведена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе. В перегородке между новыми помещениями коридора и кухни заложен дверной проем.
В результате перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры стала составлять 66.5. кв. метра, жилая площадь– 46.9 кв. метра.
В выдаче разрешения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии администрацией МО городское поселение «Город Балтийск» ей было отказано ввиду того, что указанные действия были произведены самовольно и вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит разрешению в судебном порядке. Принимая во внимание, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, истица просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители администрации МО городское поселение «Город Балтийск» и МКП «Служба Заказчика г. Балтийска» в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в письменных заявлениях, представленных в суд, указано, что они не возражают против удовлетворения требований Секисовой Т.А.
Секисов Ю.И., участвующий в деле в качестве третьего лица и его представитель Петрович В.В. в судебное заседание также не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, при этом, что исковые требования Секисовой Т.А. ими поддерживаются.
Ознакомившись с доводами сторон, а также, исследовав представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки и переустройства показало, что разборке подверглась лишь перегородки между помещениями внутри квартиры, что никаким образом не может повлиять на прочность несущих конструкций здания, что подтверждается соответствующим техническим отчетом № ПД-0292-10 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.10.2010 года (л.д. 9-13).
В ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, объективно указывающих на нарушение произведенными переустройством и перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как было указано выше, ответчики по настоящему делу в своих заявлениях, адресованных суду, исковые требования Секисовой Т.А. признали. Оснований для отказа в принятии данного признания иска у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что самовольно произведенные в квартире перепланировка и переустройство повлияли на прочность несущих конструкций здания, нарушили работу инженерных систем, привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада и нарушению противопожарных устройств, а также ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
При таком положении, суд считает возможным разрешить сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003года, ст.ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Секисовой Т.А., удовлетворить.
Разрешить сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, площадью соответственно 16.9, 12.9 и 17.1 кв.метра, кухни площадью 7.9 кв.метра, коридоров площадью соответственно 1.6 и 5.2 кв.метра, совмещенного санузла площадью 2.7 кв.метра, кладовой площадью 2.2 кв. метра, балкона площадью 1.4 кв. метра, общей площадью 66.5 кв.метра, общей площадью с холодными помещениями 67.9 кв. метра и жилой площадью – 46.9 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.
