РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балтийск «11» марта 2011 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вагина В.И.,
при секретаре Куринной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилки О.В. к администрации МО городское поселение «Город Балтийск» и МУП «Служба Заказчика <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Могилка О.В. обратился в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, площадью соответственно 17.1 и 11.1 кв.метра, кухни площадью 6.2 кв.метра, коридора площадью 7.4 кв.метра, совмещенного санузла площадью 2.7 кв.метра, общей площадью 44.5 кв.метра, жилой площадью – 28.2 кв.метра.
При этом, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является нанимателем данного жилого помещении. В целях улучшения условий проживания, им, без получения на то соответствующего разрешения, были произведены перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в ходе которых выполнен демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 14.3 кв. метра и коридором, с организацией новой перегородки между данными помещениями, в результате чего была уменьшена площадь жилой комнаты и увеличена площадь коридора. Наряду с этим, в помещении кухни перенесена раковина.
В результате перепланировки, общая площадь квартиры стала составлять 44.5 кв. метра, жилая площадь– 28.2 кв. метра.
В выдаче разрешения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии администрацией МО городское поселение «Город Балтийск» ему было отказано ввиду того, что указанные действия были произведены самовольно, а в соответствии с действующим ЖК РФ, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит разрешению в судебном порядке. Принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители администрации МО городское поселение «Город Балтийск» и МУП «Служба заказчика г. Балтийска» в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представитель администрации МО городское поселение «Город Балтийск» Быренкова Е.Е. указала, что она не возражает против удовлетворения требований Могилки О.В., а представитель МУП «Служба заказчика г. Балтийска» Горох К.Г. в разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.
Ознакомившись с доводами сторон, а также, исследовав представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Суд полагает, что перепланировка и переустройство указанной квартиры привели, в итоге, к улучшению условий проживания в указанном жилом помещении.
Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки и переустройства показало, что разборке подверглась лишь перегородки между помещениями внутри квартиры, что никаким образом не может повлиять на прочность несущих конструкций здания, что подтверждается соответствующим техническим отчетом № ПД-0058-11 от 25.02.2011 года, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
В ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, объективно указывающих на нарушение произведенными переустройством и перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей.
Самовольно произведенные в спорной квартире перепланировка и переустройство не повлияли на прочность несущих конструкций здания, не нарушили работу инженерных систем, не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада и нарушению противопожарных устройств, а также ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
При таком положении, суд считает возможным разрешить сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Могилки О.В., удовлетворить.
Разрешить сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, площадью соответственно 17.1 и 11.1 кв.метра, кухни площадью 6.2 кв.метра, коридора площадью 7.4 кв.метра, совмещенного санузла площадью 2.7 кв.метра, общей площадью 44.5 кв.метра, жилой площадью – 28.2 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.
