Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Балтийск 15 марта 2011 года
Судья Балтийский городской суд Калининградской области Ясюк Н.И.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Л.В. к Департаменту <данные изъяты>, ФГУ «ООО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту <данные изъяты>, ФГУ «ООО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что на основании ордера № от16 августа 1995 г. она является нанимателем <адрес>, в <адрес>. Квартира находится в собственности МО РФ в лице ФГУ «ООО». Квартира состоит из трёх комнат общей площадью 68,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, в которой также проживают совершеннолетние дети – сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сын Игорь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения. Подготовив все необходимые документы на приватизацию квартиры и подав их в МП «ХХХ», получила от руководителя последнего ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ввиду отсутствия у ФГУ «Управление Балтийского флота» доверенности на право подписания договоров по передаче жилья в собственность граждан, оформить договор приватизации жилья невозможно.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, изложив доводы в их обоснование, как указано в описательной части решения.
Представители ответчиков, о времени и месте судебного заседания извещённые надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика врио руководителя Департамента <данные изъяты> П.Карпунин в своём отзыве на иск от 24.02.2011 г. иск признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель соответчика – ФГУ «ООО» ПАНТЕЛЕЕВА Т.В. о причинах неявки суду не сообщила. Поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
3-и лица – сыновья истицы в своих заявлениях с иском согласились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Зуевой Л.В., изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений и материалов дела следует, что правообладателем указанной квартиры является ФГУ «ООО», о чём свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время в указанном жилом помещении проживают: истица Зуева Л.В. и двое её сыновей – Алексей и Игорь, которые не намерены участвовать в приватизации жилья.
Как видно из пояснений представителя ФГУ «ООО» Пантелеевой Т.В. в предыдущем судебном заседании ФГУ не имеет доверенности на право совершения таких сделок, так как срок действия предыдущей доверенности от МО РФ истёк в связи с увольнением начальника ФГУ в запас.
Из содержания отзыва на иск от врио руководителя Департамента имущественных отношений МО РФ П.Карпунина следует, что ФГУ «Управление БФ» не имеет полномочий для заключения договоров приватизации квартир. В июне 2010 года в Минобороны РФ образован Департамент жилищного обеспечения МО РФ, на который возложено решение всех вопросов, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих. МО РФ в лице департамента имущественных отношений МО РФ не возражает против оформления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Зуева Л.В., в порядке приватизации.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является Департамент имущественных отношений МО РФ.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе и приватизации.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище,
Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как видно из материалов дела, истец является гражданами Российской Федерации.
Из представленной суду справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Зуевой Л.В. отсутствуют.
Следовательно, обстоятельств, влекущих невозможность участия истицы в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории Российской Федерации, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание представителем ответчика - Департамента имущественных отношений МО РФ иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, и кладёт его в основу решения.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, суд признает за истиц Зуевой Л.В. право на приватизацию жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Следовательно, на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" указанное лицо вправе приобрести в собственность занимаемую им квартиру, в соответствии с техническими данными, предоставленными Балтийским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» по состоянию на 17.12.2009г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зуевой Л.В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Признать за Зуевой Л.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - <адрес>, в городе <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области ЯСЮК Н.И.
