Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Балтийск 01 февраля 2011 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ясюка Н.И.,
с участием представителя ответчика Вершининой Л.М.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А.П. к Вершинину М.Г., Вершининой А.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Перминов А.П. обратился в суд с иском к Вершинину М. Г., Вершининой А. Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сославшись на то, что 15.06.2010 г. постановлением главы администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде комнаты площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>(Копия Постановления -приложение №.)
В этой же трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> проживают ответчики: Вершинин М.Г. — собственник 0,526 доли квартиры в виде 2-хкомнат и жена собственника: Вершинина А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор социального найма жилого помещения комнаты площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> наймодателем Муниципальное образование «Балтийский муниципальный район» в лице МУ «Служба заказчика» Балтийского городского округа № в соответствии с которым я и члены моей семьи получают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение комнату площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>(Копия договора — приложение №). Однако с 07 июня 2010 г. и по настоящее время я не могу воспользоваться своим законным правом вселиться и соответственно проживать в комнате площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Право на вселение и проживание нарушаются непосредственно действиями ответчиков. Противозаконные действия заключаются в следующем: ответчики чинят препятствие и не впускают меня в квартиру, в которой расположена комната площадью 16,2 кв.м., предоставленная мне во владение и пользование по договору социального найма.
Он неоднократно объяснял ответчикам, что имеет все законные права на то, чтобы вселиться и проживать в своей комнате. При этом предъявлял ответчикам все правоустанавливающие документы. Однако ответчики без всяких оснований и причин, без каких-либо объяснений продолжают чинить препятствия к вселению, а именно входную дверь в <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес> не открывают, комплект ключей от квартиры ему не дают.
Таким образом, он не может по вине ответчиков попасть в свою комнату.
В связи с чем, вынужден был обратиться в управляющую компанию МУП «<данные изъяты>» с просьбой обеспечить ему вход в <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес>.
29 июня 2010 г. Комиссия от МУП БГО «<данные изъяты>» так же не смогла обеспечить ему свободный проход в квартиру, о чем был составлен Акт, в котором указано, что жильцы (ответчики) <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес> чинят препятствия в пользовании комнатой площадью 16,2 кв.м. Перминову А.П. и отказались выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, ни кого не впускают.
Истец, надлежащим образом уведомлённый о дне и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует его роспись в справочном листе, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Поэтому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Вершинина М.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что по решению Балтийского городского суда от 12 октября 2010 года постановление главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» № о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Перминову А.П. признано незаконным и не действующим с момента его принятия. Данное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Калининградского областного суда от 29 декабря 2010 года. Поэтому просит суд отказать истцу в иске.
Заслушав пояснения представителя ответчика Вершинина М.Г. по доверенности Вершинину Л.М., изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Вершинина А.Г. в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, приняв решение по делу на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Между тем из содержания решения Балтийского городского суда от 12 октября 2010 года постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу одной жилой комнаты в указанной выше коммунальной квартире признано незаконным и недействующим со дня его принятия. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2010 года.
Следовательно, договор социального найма жилого помещения, заключённый между истцом и администрацией БМР, является также незаконным и недействующим со дня его заключения.
Вместе с тем, согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, если он считает, что этими решением и договором нарушены его права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма».
При таких обстоятельствах доводы Перминова А.П. о том, что действиями ответчиков нарушены его жилищные права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, суд признаёт несостоятельными по основаниям, указанным выше, а также потому, что отменённое судом постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушило жилищные права ответчиков, которые были восстановлены судом.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Перминову А.П. в удовлетворении иска к Вершинину М.Г., Вершининой А.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней после принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года.
Судья Балтийского городского суда
