КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2011 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., рассмотрев в отношении ПРОКОФЬЕВА Э.Ю,, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, находящего в распоряжении командира войсковой части 11111, <иные данные>, проживающего в г. <адрес>, материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Балтийский гарнизонный военный суд поступило постановление военного прокурора Пионерского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и иные материалы по факту умышленного невыполнения командиром войсковой части 22222 <иные данные> ПРОКОФЬЕВЫМ Э.Ю. требований следователя военного следственного отдела по Зеленоградскому гарнизону, изложенных в его представлении об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу в отношении военнослужащего этой части Р. А.В.

В судебном заседании помощник военного прокурора Пионерского гарнизона ФИО19., настаивая на привлечении ПРОКОФЬЕВА Э.Ю. к административной ответственности, пояснил, что тот не сообщил следователю в месячный срок с момента вынесения представления о принятых мерах по представлению от 24 января 2011 года, а ответ на это представление поступил в военный следственный отдел лишь 5 марта 2011 года.

ПРОКОФЬЕВ Э.Ю. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что до 5 марта 2011 года он исполнял обязанности командира войсковой части 22222, после чего был зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111. Представление следователя от 24 января 2011 года в часть поступило 2 февраля 2011 года, после чего он дал указание подчиненным исполнить его. Однако своевременное исполнение не проконтролировал, ответ на представление был направлен 4 марта 2011 года, а исполнители им были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В соответствие с представлением следователя военного следственного отдела по Зеленоградскому гарнизону от 24 января 2011 года командиру войсковой части 22222 было предложено принять конкретные меры по устранению нарушений, способствовавших совершению преступления <иные данные> Р. А.В. При этом из препроводительной к нему следует, что данное представление поступило в войсковую 22222 2 февраля 2011 года, а на следующий день ПРОКОФЬЕВЫМ его исполнение было поручено офицеру части.

Согласно сообщению командира войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ в военный следственный отдел по Зеленоградскому гарнизону должностное лицо сообщило о принятых по представлению следователя мерах.

В соответствие с ч. 2 ст. 158 УПК РФ следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В судебном заседании установлено, что данное требование закона командиром войсковой части 22222 <иные данные> ПРОКОФЬЕВЫМ Э.Ю. выполнено не было, поскольку в месячный срок как с момента вынесения следователем представления, так и со дня поступления в часть указанного представления, он не направил в военный следственный отдел по Зеленоградскому гарнизону соответствующий ответ о принятых по нему мерах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ПРОКОФЬЕВА, что в несвоевременном представлении ответа не представлением виноваты его подчиненные, неубедителен, поскольку по смыслу ст. 158 УПК РФ обязанность по своевременному уведомлению о принятых по представлению следователя мерах возложена именно на должностное лицо, которому это представление адресовано. При этом данное обстоятельство судом в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ПРОКОФЬЕВА.

Помимо этого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ПРОКОФЬЕВ Э.Ю. являлся должностным лицом, к административной ответственности привлекается впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <иные данные> ПРОКОФЬЕВА Э.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Копия верна: Заместитель председателя Балтийского

гарнизонного военного суда

А.М.ШАБАЛИН