копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 октября 2010 года город Балтийск
Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. при секретаре судебного заседания Шаталовой А.В. с участием Бутина С.М. в помещении суда по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении <иные данные> войсковой части 77777 <иные данные> Бутина С.М., ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, при зарегистрированного при войсковой части 88888 и проживающего по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
7 октября 2010 года Бутин, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<иные данные>», государственный регистрационный номер № ХХХ и на ул. <адрес> около 3 часов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания предполагать, что водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Бутин отказался.
В судебном заседании Бутин пояснил, что он в ночь с 6 на 7 октября 2010 года в г. <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение он не получал, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, принадлежащим его знакомому. После этого на ул. <адрес> около дома № № ХХХ инспектор ДПС ГИБДД задержал его и отвез в отделение милиции, где по предложению указанного инспектора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом, как утверждает Бутин, понятых не было ни при его задержании, ни при прохождении им освидетельствования, а также при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также ему не были вручены копии составленных в отношении него документов. Также Бутин показал, что он уже уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, в связи с чем исключен из списков личного состава части с 11 октября 2010 года.
Свидетель И. – инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Бутина, показал, что около 3 часов 7 октября 2010 года в районе дома № № ХХХ на ул. <адрес> он видел, как автомобиль под управлением Бутина совершил наезд на строение, в связи с чем водитель, не имевший при себе документов, был доставлен для установления личности в отделение милиции <адрес> После установления личности водителя - Бутина, последнему в присутствии двух понятых – З. и ИИ., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, от чего тот отказался. После этого также в присутствии понятых Бутину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот также отказался, пояснив, что это не имеет смысла. В связи с указанными действиями Бутина в отношении последнего были составлены соответствующие процессуальные документы и их копии были вручены Бутину там же после их подписания последним и внесения Бутиным собственноручных записей и объяснений. Однако затем эти копии были у Бутина изъяты сотрудником милиции как личные вещи, в связи с содержанием того в камере временно задержанных. После того, как Бутина освободили, ему должны были возвратить указанные копии вместе с иными личными вещами. Также свидетель И. показал, что в компьютерной базе данных ГИБДД нет сведений о выдаче Бутину водительского удостоверения.
Свидетель ИИ. в суде показал, что около 3-4 часов 7 октября 2010 года он, как понятой, находясь в здании отделения милиции <адрес> видел, как по предложению инспектора ДПС Бутин, имевший признаки сильного алкогольного опьянения, без объяснения причин отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера после объяснения ему инспектором ДПС порядка использования указанного прибора. После этого Бутин также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного инспектором ДПС. При всех вышеуказанных действиях присутствовал и второй понятой, который, также, как и он, расписался во всех составленных инспектором ДПС в отношении Бутина процессуальных документах.
Приходя к выводу о виновности Бутина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, признаю достоверными показания свидетелей И. и ИИ., поводов для недоверия показаниям которых в суд не представлено, последовательно и логично дававших в суде показания, не противоречащие друг другу и материалам дела по существу и обстоятельствам совершенного Бутиным правонарушения.
Указанные показания объективно подтверждаются данными составленных 7 октября 2010 года акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № № ХХХ, протоколов об административном правонарушении 39 КН № № ХХХ, об отстранении от управления транспортным средством 39 КГ № № ХХХ, о задержании транспортного средства 39 КЛ № № ХХХ и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения КГ № № ХХХ, где имеются собственноручные росписи Бутина, в том числе и в получении копий процессуальных документов, а также его записи «Не согласен» пройти медицинское освидетельствование и «В больницу не поеду. Выпил», из которых видно, что Бутин, не имеющий права управления транспортными средствами, 7 октября 2010 года в г. <адрес> после управления автомобилем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К показаниям Бутина полагаю необходимым отнестись критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.
Таким образом, поскольку 7 октября 2010 года Бутин, не имеющий права управления транспортными средствами, после управления автомобилем отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.
При назначении наказания Бутину надлежит учесть, что указанное административное правонарушение он совершил в период военной службы, поэтому в данном случае должен быть учтен предусмотренный ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ запрет на применение административного ареста к военнослужащим.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. и ст.ст. 12.26., 24.5. 29.9. КоАП РФ,
постановил:
признать Бутина С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Верно: подлинное за надлежащей подписью
Судья Балтийского гарнизонного военного суда И.М. Стасюк
