КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 апреля 2011 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Пионерского гарнизона подполковника юстиции ПОЛУХИНА К.В., подсудимого КАРПУКА Е.В., защитника-адвоката КОСС А.В., представившего удостоверение № 39/585 и ордер № 101, а также потерпевшего Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАРПУКА Е.В., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, владеющего языком судопроизводства, с <иные данные> образованием, ранее не судимого, <иные данные>, <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия КАРПУК обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 11111, являясь в силу ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ начальником по своему воинскому званию в т.ч. для матросов, т.е. должностным лицом, около 21 часа ХХ ХХ ХХ на территории указанной части один раз ударил кулаком по спине матроса той же войсковой части Ф., чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов потерпевшего. При этом действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что после окончания служебного времени вечером ХХ ХХ ХХ он не смог уехать к месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем решил переночевать в войсковой части 11111, дислоцированной в <адрес>. После 20 часов, возвращаясь из магазина, где приобрел продукты, он встретил своего сослуживца офицера К., который предложил ему сопроводить его для обхода территории, после чего вместе пойти в казарму.

Согласившись с данным предложением, в районе столовой он заметил, как какой-то человек через забор с прилегающей местности проник на территорию части. Поскольку ранее в части имелись неоднократные случаи проникновения местных жителей, этот человек имел смешанную форму одежды, то он решил выяснить, кем он является и с какой целью пришел.

Однако на его вопрос об этом, тот в грубой форме ответил что-то не разборчивое, после чего продолжил движение в сторону столовой. Решив его задержать, он (КАРПУК) попытался схватить его за одежду, толкнув его рукой в спину. После этого задержанный представился матросом войсковой части 11111 Ф., сообщил, что находится в наряде по столовой и ходил справлять естественные надобности. В связи с этим он (КАРПУК) отправил Ф. в столовую, а сам направился в казарму.

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что ХХ ХХ ХХ он находился в составе внутреннего наряда по столовой войсковой части 11111. Около 21 часа с разрешения дежурного по столовой он отлучился по нужде, которую справил за забором, после чего возвращался в столовую, когда его остановил офицер, которым, как ему впоследствии стало известно, был КАРПУК, поинтересовавшись, что он здесь делает. Ответив на это что-то в грубой форме, он (Ф,) продолжил движение к столовой, когда почувствовал сильный удар по спине. После этого он остановился, сообщил КАРПУКУ, что он является военнослужащим, входит в состав наряда по столовой, ходил по нужде, в связи с чем подсудимый отправил его в столовую.

О произошедшем он вечером того же дня сообщил своим сослуживцам, а также командиру части, после чего был доставлен в военный госпиталь по поводу боли в спине.

Свидетель В. – исполнявший обязанности командира войсковой части 11111, в судебном заседании показал, что после 21 часа 8 июля 2010 года ему стало известно о факте применения насилия к Ф. офицером. В ходе проведенного разбирательства было установлено, что это совершил КАРПУК, который ему пояснил, что хлопнул по спине уходящего от него Ф.. Поскольку потерпевший жаловался на боль в спине, то он транспортом части был направлен в военный госпиталь.

Свидетель К., подтвердив показания подсудимого по обстоятельствам обхода территории, пояснил, что когда КАРПУК пытался остановить человека, он продолжил движение, в связи с чем не видел, что между ними происходило. Однако потом подсудимый его догнал и на его вопрос ответил, что проводил воспитательную беседу с матросом.

Свидетель Ч. показал, что, находясь в военном госпитале, Ф. ему пояснял, что находится в госпитале в связи с тем, что вечером 8 июля 2010 года возле столовой части его по спине ударил офицер.

Свидетель Ш. показал, что вечером 8 июля 2010 года Ф. отпросился у него как дежурного по столовой убыть в туалет, а по возвращению в столовую тот стал жаловаться на боль в спине, в связи с чем был отправлен им к дежурному офицеру.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ХХ ХХ ХХ ХХХ на момент поступления в госпиталь 8 июля 2010 года у Ф. имелся ушиб мягких тканей поясничной области, который не является вредом здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в момент применения насилия к Ф. подсудимый не находился при исполнении обязанностей военной службы, поскольку это произошло после окончания рабочего дня, что подтверждается в т.ч. и регламентом служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части 11111, каких-либо служебных обязанностей, поручений и распоряжений командования он в этот момент не исполнял, что следует как из его показаний, а также из показаний свидетелей В. и К., а то обстоятельство, что КАРПУК является <иные данные> и находился в военной форме само по себе не свидетельствует об обратном.

Помимо этого, конфликт между потерпевшим и подсудимым не был связан с исполнением ими служебных обязанностей, поскольку КАРПУК воспринимал проникшего через забор части с прилегающей к ней территории Ф., кроме того находившегося в смешанной форме одежды, как местного жителя, а непосредственно применение насилия, выразившегося в ударе потерпевшего по спине, было связано с тем, что последний в грубой форме ответил КАРПУКУ, не остановившись на его требование.

Лишь после этого Ф. представился военнослужащим, в то время как потерпевший и подсудимый пояснили, что до этого они друг друга не знали.

При таких обстоятельствах действия КАРПУКА по нанесению удара по спине рукой Ф. не образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем суд переквалифицирует их на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Ф, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении КАРПУКА в связи с примирением с ним, указывая, что тот загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и каких-либо претензий к нему не имеет.

КАРПУК согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении КАРПУКА за примирением сторон не согласился.

Поскольку деяние подсудимого судом квалифицировано по ч. 1 ст. 116 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, то производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствие с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении КАРПУКА Е.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.М. ШАБАЛИН