копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года г. Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Китова В.П., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Черепанова Е.В., подсудимого Старовойтова А.Н., его защитника – адвоката Оноприенко А.И., представившего удостоверение № 39/714 и ордер № 57, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего отделения (пограничной заставы) <иные данные>
Старовойтова А.Н., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, владеющего языком судопроизводства, со <иные данные> образованием, <иные данные>, <иные данные>, заключившего контракт о прохождении военной службы ХХ ХХ ХХ года, <иные данные> <иные данные>, проживающего по месту рождения по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов, в период с мая 2010 года по настоящее время проходит военную службу в должности <иные данные> в городе <иные данные>
30 августа 2010 года в 11 часу Старовойтов, находясь в сквере в районе центральной площади города <иные данные>, выполняя служебные обязанности по несению службы в пограничном наряде «<иные данные>», являясь в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 1 апреля 1992 года «О государственной границе Российской Федерации» должностным лицом, установил, что лица без гражданства К.1, К.2 и П. не имеют пропусков на право пребывания в пограничной зоне, и сообщил последним, что за нарушение пограничного режима они будут задержаны, в отношении них будут составлены протоколы об административном правонарушении, после чего к ним будут применены меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Затем К.2 обратился к Старовойтову с просьбой не доставлять их на пограничную заставу для составления протоколов об административном правонарушении и привлечения их к административной ответственности. При этом Старовойтов заявил им, что за совершение незаконных действий, связанных с не привлечением последних за совершение ими административного правонарушения к административной ответственности, они должны передать ему денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, с чем последние согласились.
Действуя согласно достигнутой договоренности, Старовойтов лично получил от К.2 взятку в размере 1500 рублей за незаконные действия, связанные с освобождением К.2, К.1 и П. от административной ответственности, после чего отпустил последних без составления протоколов об административном правонарушении и совершения действий по привлечению последних к административной ответственности.
Подсудимый Старовойтов свою вину в указанных в описательной части приговора действиях не признал и в судебном заседании заявил, что 30 августа 2010 года в 11 часу он, выполняя служебные обязанности по несению службы в пограничном наряде «<иные данные>», обнаружил в сквере города <иные данные> лиц без гражданства К.2, К.1 и П., у которых отсутствовали пропуска на право пребывания в пограничной зоне, и потребовал от последних оформить указанные пропуска.
Кроме того, он предупредил последних, что за нарушение пограничного режима они должны быть задержаны и к ним могут быть применены меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, после чего отпустил последних без составления протоколов об административном правонарушении, не доложив об этом начальнику <иные данные>.
При этом Старовойтов пояснил, что деньги от К.2, К.1 и П. за не привлечение их к административной ответственности он не получал.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в действиях изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Н. в судебном заседании показал, что 30 августа 2010 года с 6 до 10 часов он нес службу в пограничном наряде «<иные данные>». В 11 часу при несении службы Старовойтовым он вместе с последним остановил в сквере города <иные данные> К.2, К.1 и П., у которых отсутствовали пропуска на право пребывания в пограничной зоне, при этом Старовойтов разъяснил им, что за нарушение пограничного режима они могут быть задержаны и к ним будут применены меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, после чего он для решения служебных вопросов убыл в УФМС городп <иные данные>, где находился около 15 минут. Далее Н. пояснил, что возвратившись из УФМС, он обнаружил, что Старовойтов отпустил К.2, К.1 и П. без оформления протоколов об административном правонарушении.
Кроме этого, Н. пояснил, что в его присутствии указанные лица деньги Старовойтову не передавали, однако он не исключает возможности получения в его отсутствие Старовойтовым от К.2, К.1 и П. денежных средств за освобождение указанных лиц от административной ответственности.
Свидетель К.2 и К.1, каждый в отдельности, показали, что 30 августа 2010 года в 11 часу в сквере города <иные данные> они совместно с П., не имея пропусков на право пребывания в пограничной зоне, были остановлены Старовойтовым и Н., после чего Старовойтов разъяснил им, что за нарушение пограничного режима они могут быть задержаны и оштрафованы каждый на 500 рублей. После того, как Н. ушел в УФМС города <иные данные>, К.2 попросил Старовойтова не задерживать их и не доставлять на пограничную заставу. На просьбу К.2, Старовойтов предложил за освобождение их от административной ответственности, рассчитаться с ним на месте и передать ему по 500 рублей с каждого человека, то есть всего 1500 рублей, с чем они согласились. После этого, отойдя в сторону, К.2 передал указанные денежные средства в сумме 1500 рублей Старовойтову, о чем затем сообщил по телефону своему работодателю С..
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П., в 11 часу 30 августа 2010 года он, К.2 и К.1, не имея пропусков на право пребывания в пограничной зоне, были остановлены Старовойтовым и Н.. Затем, когда Н. ушел в УФМС, Старовойтов сообщил им, что они совершили административное правонарушение, за которое должны быть задержаны, доставлены на пограничную заставу и подвергнуты штрафу в размере 500 рублей. Затем К.2 попросил Старовойтова не задерживать их и не доставлять на пограничную заставу, на что Старовойтов предложил им рассчитаться на месте, заплатив ему по 500 рублей с человека, после чего Старовойтов их отпустит без задержания и составления протокола. После этого К.2 и Старовойтов отошли в сторону, где К.2 передал Старовойтову деньги в размере 1500 рублей.
Как показал свидетель С., 30 августа 2011 года в 11 часу К.2 сообщил ему по телефону, что он по требованию Старовойтова за освобождение работающих у него на строительстве частного дома К.2, К.1 и П. от административной ответственности за нахождение в пограничной зоне без соответствующих пропусков, К.2 вынужден был передать Старовойтову взятку в сумме 1500 рублей. После этого он сообщил о случившемся оперативному сотруднику <иные данные> <иные данные> С.1.
Как показал свидетель С.1, ему со слов С. стало известно, что 30 августа 2010 года работавшие у С. К.2, К.1 и П., у которых отсутствовали пропуска на право нахождения в пограничной зоне, были остановлены в городе <иные данные> военнослужащим пограничных войск, как в дальнейшем установлено, прапорщиком Старовойтовым, и по его требованию передали последнему взятку в размере 1500 рублей, после чего Старовойтов отпустил их без привлечения к административном правонарушении.
Далее свидетель С.1 пояснил, что в беседе с К.2 и К.1 последние сообщили ему, что 30 августа 2010 года в 11 часу они и П. были задержаны Старовойтовым, который, выяснив, что у последних отсутствуют пропуска на право пребывания в пограничной зоне, за непривлечение их к административной ответственности потребовал с каждого по 500 рублей, после чего указанные денежные средства в сумме 1500 рублей были переданы К.2 Старовойтову.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что 30 августа 2010 года он исполнял обязанности начальника <иные данные>. В этот день с 10 до 14 часов Старовойтов нес службу в пограничном наряде «<иные данные>», при этом в его обязанности входило выявление лиц без гражданства или иностранных граждан, не имеющих пропусков на право пребывания в пограничной зоне, сообщение о выявленных нарушителях и их доставка в отделение для составления протоколов об административном задержании и административном правонарушении. Однако, как пояснил свидетель М., 30 августа 2010 года доклады от Старовойтова о выявлении указанных лиц не поступали и в книге несения пограничной службы отражены не были.
Как показал свидетель С.2, <иные данные>, с 13 мая 2010 года Старовойтов исполнял обязанности <иные данные> <иные данные> и в его обязанности входило выявление нарушителей пограничного режима, их задержание, доклад о них начальнику отделения, доставка в отделение и составление протоколов об административном задержании и административном правонарушении.
Далее С.2 пояснил, что со слов Старовойтова ему стало известно, что 30 августа 2010 года последний при несении им службы в пограничном наряде «<иные данные>» остановил лиц, не имевших пропусков на право пребывания в пограничной зоне, но не задержал их, по команде об этом не доложил, а после проведения разъяснительной беседы отпустил этих лиц без задержания и составления протоколов об административном правонарушении. Как далее показал свидетель С.2, причину своих неправомерных действий Старовойтов ему объяснить не смог.
В соответствии с выпиской из книги <иные данные>, решением начальника <иные данные> с 29 на 30 августа 2010 года Старовойтов был назначен в пограничный наряд «<иные данные>» для несения службы в указанные сутки, в том числе в период с 10 до 14 часов.
Согласно должностному регламенту <иные данные>, в обязанности <иные данные> входит выявление лиц, не имеющих пропусков на право пребывания в пограничной зоне, задержание указанных лиц и составление протоколов об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению пограничных органов.
Согласно выписке из журнала <иные данные>, сведения о задержании Старовойтовым 30 августа 2010 года К.2, К.1 и П. в указанном журнале не указаны.
Из оглашенных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте от 22 и 24 ноября 2010 года соответственно с участием К.1, К.2 и П. усматривается, что К.1, К.2 и П., каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия показали место в сквере в районе центральной площади города <иные данные>, где К.2 за освобождение их от административной ответственности, передал Старовойтову деньги в сумме 1500 рублей, а также давали подробные пояснения об обстоятельствах передачи денежных средств подсудимому.
Как усматривается из сообщения <иные данные> от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, П. был поставлен на миграционный учет в период с 18 ноября 2009 года по 13 февраля 2010 года в <адрес> в качестве документа, удостоверяющего личность, использовал паспорт лица без гражданства.
Согласно сообщению <иные данные> от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, пропуска на право пребывания в пограничной зоне, установленной на территории Муниципального образования «<иные данные>» выдавались К.1 и К.2 на основании заявлений от 1 сентября 2010 года на срок с 3 по 22 сентября 2010 года, П. пропуск на право пребывания в пограничной зоне не оформлялся.
Согласно заключению погранично-уставной судебной экспертизы от ХХ ХХ ХХ года, Старовойтов, 30 августа 2010 года в 11 часу исполняя обязанности старшего пограничного наряда «<иные данные>», выполняющего приказ на охрану государственной границы на участке отделения (<иные данные>) в городе <иные данные>, выявив отсутствие пропусков на право пребывания в пограничной зоне у лиц без гражданства К.1, К.2 и П., в нарушение ст.ст. 120, 109 Временного устава Пограничных войск Российской Федерации и п. 10.4 Методических указаний по организации деятельности <иные данные> не доложил начальнику <иные данные> о задержании нарушителей пограничного режима в ходе несения службы в пограничном наряде и в докладе о результатах несения службы, не задержал указанных лиц и не составил протокол об административном правонарушении в отношении К.1, К.2 и П..
Оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что, хотя подсудимый Старовойтов виновным себя в указанных выше действиях не признал и в судебном заседании заявил, что 30 августа 2010 года в 11 часу, выполняя служебные обязанности по несению службы в пограничном наряде «<иные данные>», обнаружив в сквере <иные данные> К.2, К.1 и П., у которых отсутствовали пропуска на право пребывания в пограничной зоне, он за освобождение их от административной ответственности деньги от них не требовал и от К.2 взятку в размере 1500 рублей не получал.
Однако его утверждения опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей К.2, К.1, П., С. и С.1, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные показания о получении Старовойтовым взятки.
Оснований, которые бы свидетельствовали об оговоре указанными выше свидетелями подсудимого Старовойтова, в судебном заседании не установлено.
Эти показания приведенных выше свидетелей полностью согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Поэтому суд в основу приговора кладет показания свидетелей К.2, К.1, П., С. и С.1, а заявления подсудимого Старовойтова отвергает, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Что же касается заявления Старовойтова о том, что он лишь освободил К.2, К.1 и П. от административной ответственности за нарушение пограничного режима, не доложив об этом начальнику отделения, то суд считает его надуманным, данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому отвергает как противоречащее собранным и положенным в основу приговора доказательствам.
Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, военный суд считает вину подсудимого Старовойтова в действиях, изложенных в описательной части приговора, установленной.
Поскольку Старовойтов, являясь <иные данные>, то есть должностным лицом, в 11 часу 30 августа 2010 года, находясь в сквере в районе центральной площади города <иные данные>, выполняя служебные обязанности по несению службы в пограничном наряде «<иные данные>», за незаконные действия, связанные с освобождением лиц без гражданства К.2, К.1 и П. от административной ответственности за пребывание в пограничной зоне без соответствующего разрешения, получил от К.2 взятку в размере 1500 рублей, отпустив указанных лиц без составления соответствующих протоколов об административном правонарушении, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, учитывает что Старовойтов к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по службе характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Старовойтова без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старовойтова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старовойтову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений правопорядка и воинской дисциплины.
Контроль за поведением условно осужденного Старовойтова А.Н. возложить на командира войсковой части 11111.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно: подлинное за надлежащей подписью,
председательствующий по делу В.П. Китов
