копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года г. Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Китова В.П., при секретаре Шаталовой А.В., с участием заявителя, рассмотрев гражданское дело по заявлению гвардии старшего матроса контрактной службы Маскалева А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и помощника командира войсковой части 00000 по финансово-экономической работе - НФС, связанных с невыплатами денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В своем заявлении Маскалев просит суд обязать командира войсковой части 00000 и помощника командира войсковой части 00000 по финансово-экономической работе – НФС, возместить ему расходы, связанные с проездом его к месту проведения основного отпуска за 2009 год и обратно, а также возместить ему расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование своих требований Маскалев в своем заявлении указал, что на основании приказа командира войсковой части 88888 ему с 23 ноября 2009 года по 12 января 2010 года был предоставлен основной отпуск за 2009 год, который он проводил в городе ....
При этом, поскольку ему было отказано в выдаче воинских перевозочных документов на самолет на том основании, что лимиты денежных средств установленных Командующим БФ в первую очередь направляются на выплату задолженностей уволенным с военной службы военнослужащим и обеспечением мероприятий связанных с увольнением, то билеты на проезд он приобрел за наличные деньги. По прибытию из отпуска 13 января 2010 года он подал командиру части рапорт, в котором просил возместить ему расходы по проезду. На основании выписки из приказа командира войсковой части 88888 от ХХ ХХ ХХ года № ХХ ему положено было выплатить данную денежную компенсацию за проезд в отпуск за 2009 год. Однако в выплате денежной компенсации за проезд к отпуску ему было отказано, так как согласно справке выданной командиром и помощником командира по ФЭР - НФС войсковой части 00000 данные выплаты ему не произведены в соответствии с указанием Командующего БФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХ
Командир войсковой части 00000 и его помощник по ФЭР надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Согласно копии приказа командира войсковой части 88888 от ХХ ХХ ХХ года № ХХ и отпускного билета от ХХ ХХ ХХ года № ХХ, заявитель находился в основном отпуске за 2009 год с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, а местом проведения отпуска являлся город ... области.
Копиями проездных билетов подтверждается, что Маскалев приобретал данные билеты для проезда от города Калининграда в город Екатеринбург и обратно.
Справкой-расчетом № ХХ подтверждается, что согласно представленных билетов стоимость проезда в отпуск за 2009 года Маскалева составляет 9 806 рублей.
Согласно справки выданной командиром и помощником командира по ФЭР–НФС войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ года № ХХ в соответствии с указанием Командующего БФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХ денежные средства в первую очередь направляются на выплаты задолженности военнослужащим уволенным с военной службы и обеспечением мероприятий связанных с увольнением военнослужащих по призыву. Денежные компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно осуществляется на основании воинских перевозочных документов. А также подтверждается, что выплата денежной компенсации за проезд в отпуск за 2009 год Маскалеву не произведена.
Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Москалев как военнослужащая проходящий военную службы по контракту и члены его семьи имеют право на бесплатный проезд к месту проведения основного отпуска и обратно, в т.ч. и авиационным транспортом. Отсутствие денежных средств в войсковой части на возмещение расходов по проезду в отпуск и обратно не может являться основанием к лишению заявителя указанного права.
Таким образом, на основании приведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заявление Маскалева подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявитель, в связи с удовлетворением его требований, имеет право на возмещение внесенной по данному делу государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ военный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление гвардии старшего матроса контрактной службы Маскалева А.В. - удовлетворить.
Обязать командира войсковой части 00000 и помощника командира войсковой части 00000 по финансово-экономической работе - НФС возместить Маскалеву А.В. расходы связанные с проездом к месту проведения отпуска за 2009 год.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Маскалева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Верно: подлинный за надлежащей подписью,
председательствующий по делу В.П. Китов
