мировой судья 2-го судебного участка
Зеленоградского района Калининградской области
Прокопьева И.Г.
№
РЕШЕНИЕ
гор. Зеленоградск 18 марта 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Капитонова ФИО11
с участием Машининой Ю.В., ее представителя ФИО12.., рассмотрев жалобу Машининой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор.<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, работающей в <данные изъяты> на постановление мирового судьи
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 сентября 2010 года Машинина Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут на ул. <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты>" госномер № при наличии признаков алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица не выполнила законного требования сотрудника милиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело рассмотрено в отсутствии Машининой Ю.В., с участием ее представителя ФИО12., которая пояснила, что ее доверитель в указанное в протоколе время не справилась с управлением автомобиля и совершила наезд на бетонный столб. Она самостоятельно вызвала эвакуатор и стала ожидать его приезда. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые стали выяснять вопрос, находится ли она в состоянии алкогольного опьянения, на что она ответила, что находится в состоянии сильного испуга, так как ДТП совершила впервые Ей не предлагали пройти освидетельствование, не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, взамен водительского удостоверения, выдали временное разрешение, сказав, что после уплаты штрафа она получит назад свои документы, в ее присутствии ни какого протокола не составляли. Затем ей стало известно, что в отношении нее направили документы в мировой суд.
С вынесенным постановлением Машинина Ю.В. не согласилась и в доводах жалобы указала, что судья поверхностно исследовала дело, доводы ее не опровергнуты. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании она пояснила, что не отказывалась от прохождения медосвидетельствования, так как его пройти ей не предлагали, в ее присутствии протоколы не составлялись, за исключением, что она расписалась за получение временного удостоверения. Ни каких понятых не было.
После допроса свидетелей - инспектора ФИО15 и понятой ФИО16, Машинина Ю.В. признала себя виновной полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, просила учесть, что без автомобиля она работать не может, что поставит семью в тяжелое материальное положение, что имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просила признать малозначительным и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников административного производства, пришла к следующему.
В соответствии с ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ответственность наступает за отказ от медосвидетельствование.
В ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии события и виновности Машининой Ю.В.
Данные выводы судьи основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах ( протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника ГИБДД), из которых следует, что Машинина Ю.В. отказалась от предложенного медосвидетельствования.
Проверяя доводы Машининой Ю.В. в части того, что в ее присутствии не составлялись протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, что ей не предлагалось пройти медосвидетельствование, об отсутствии понятых, мною были приняты меры к вызову и допросу свидетеля ФИО15 и ФИО16.
Из пояснений свидетеля ФИО15. следует, что в ночное время 22 августа 2010 года нес дежурство на патрульном автомобиле. Поступило сообщение из дежурной части, что в центре гор.Зеленоградска водитель черного внедорожника, с указанием государственных регистрационных номеров, катает на капоте автомобиля людей. Стали объезжать город с целью его обнаружения и увидели на улице <адрес> этот автомобиль, совершивший ДТП- наезд на придорожный столб, отвалившиеся колеса. За рулем данного автомобиля сидела девушка, Машинина в сильной степени алкогольного опьянения. На заднем сиденье, находился ее муж, так же в состоянии алкогольного опьянения. Девушка вела себя не адекватно,таким же образом вел и ее муж, в связи с чем он вызвал ППС и мужа Машининой забрала в отдел милиции. Его напарник остановил проезжавший мимо автомобиль, в котором находилось двое девушек и попросил их поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии, он, ФИО15 предложил Машининой пройти освидетельствование и медосвидетельствование, от которого она отказалась. В присутствии понятых отказалась подписывать протоколы, а так же их получать. Понятые это засвидетельствовали и уехали.
Свидетель ФИО16 подтвердила, что действительно со свей подругой ФИО21 были остановлены сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Стоял внедорожник, который совершил ДТП - наезд на бетонный столб. За рулем была девушка в состоянии алкогольного опьянения, которой при них было предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствование, но водитель отказалась, так же отказалась подписывать протоколы. Она с ФИО21 данное обстоятельство засвидетельствовали и уехали.
При изложенных выше обстоятельствах, нахожу выводы судьи о виновности Машининой Ю.В., законности требований сотрудников ДПС обоснованными.
Действия Машининой Ю.В. с учетом совокупности исследованных доказательств правильно квалифицированы статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений при возбуждении административного производства, сборе доказательств по делу и рассмотрению мировым судьей не установлено.
Машинина Ю.В. привлечена к административной ответственности в течение срока давности, наказание определено в соответствии с действующим законодательством, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же личности правонарушителя.
Нельзя согласиться с доводами Машининой Ю.В., что данное правонарушение является малозначительным, поскольку оно сопряжено с управлением источника повышенной опасности, а так же возможностью причинения вреда не только себе, но и другим лицам.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8, 30. 12 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 сентября 2010 года о привлечении МАШИНИНОЙ ФИО13 к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
СУДЬЯ В.О.КАПИТОНОВА.
