№
РЕШЕНИЕ
гор. Зеленоградск 11 мая 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Капитонова В.О. рассмотрев жалобу ЛУКАШЕВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>_ проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на постановление мирового судьи
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 февраля 2010 года Лукашев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за совершение им правонарушения, управление автомобилем "<данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на в <адрес> в виде лишения права упрвления транспортными средствами сроком 1 года 6 месяцев.
Дело рассмотрено в отсутствии Лукашева А.Г., признав его надлежащим образом извещенным.
С вынесенным постановлением Лукашев А.Г. не согласился из доводов его жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и не мог явиться к судье на рассмотрение дела. По его ходатайству дело было отложено, секретарь обещала известить его о дате и времени рассмотрения дела, но этого не было сделано и 17 февраля 2010 года состоялось судебное заседание в его отсутствие, о вынесенном решении узнал только 24 февраля 2010 года.
На рассмотрение жалобы не явился, несмотря на то, что дважды извещался на 30 апреля 2010 года и 11 мая 2010 года(на первую дату лично под роспись в справочном листе, на вторую дату заказным письмом). Так же не представил в суд ходатайство об отложении дела.
Нахожу, что Лукашев А.Г. надлежащим образом извещен и препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным.
Состояние алкогольного опьянения установлено материалами дела( тест выдоха, из которого следует, что содержание алкоголя в крови составляет 1.08г/л, то есть выше допустимой нормы, при которой разрешено право управления автомобилем, с данным освидетельствованием он согласился, что подтверждается актом освидетельствования.
Доводы Лукашева А.Г. в части того, что не управлял автомобилем опровергаются имеющимися доказательствами по материалам дела.
Согласно рапорта инспектора ФИО7. следует, что автомобиль под управлением Лукашева А.Г. был остановлен в ходе попытки уйти от преследовавшего патрульного автомобиля. Автомобиль был фактически задержан и помещен на стоянку. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых, нарушений при возбуждении административного производства не имеется.
Так же нельзя согласиться с доводами Лукашева А.Г., что имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку оно рассмотрено в его отсутствие и при этом он не был надлежащим образом извещен.
Как следует из материалов дела Лукашев А.Г. был извещен на 11 февраля 2010 года, не явился и ходатайствовал об отложении дела, в связи с нахождением на стационарном лечении. В деле имеется определение судьи о назначении дела на 17.02. 2010 года, а так же запись в справочном листе об извещении заказным письмом. Согласно ответа мирового судьи почтовое уведомление по истечение срока хранения к мировому судье не возвратилось.
При изложенных обстоятельствах нахожу, что судья правомерно рассмотрела дело в отсутствии Лукашева А.Г.
Так же не имеется нарушений и при вынесении судьей решения о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на то, что правильно квалифицировать действия Лукашева А.Г. необходимо было ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным такого права. Так как при определении наказания Лукашеву А.Г. его права не были ухудшены.
При изложенных обстоятельствах нахожу вину Лукашева А.Г. установленной, мировой судья оценила исследованные доказательства в совокупности, правильно сделала вывод о наличии в его действиях события правонарушения.
К административной ответственности привлечен в течение срока давности привлечения, наказание определено в соответствии с действующим законодательством, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же личности правонарушителя.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8, 30. 12 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Прокопьевой И.Г. от 17 февраля 2010 года о привлечении ЛУКАШЕВА ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
СУДЬЯ В.О.КАПИТОНОВА.
