Д№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В.В.
при секретаре Гуровой И.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макуихиной Валентины ФИО9 о признании незаконным отказа Управления Росрегистрации по Калининградской области в регистрации права долевой собственности на дом, обязать принять решение о регистрации права собственности
установил:
Макуихина В.В. обратилась с заявлением в суд, в котором оспаривает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в регистрации долевой собственности на 22\100 доли жилого дома <адрес>
В обосновании своих требований указала, что за ней решением Зеленоградского районного суда от 03.06.2010г. было признано право собственности на 25\100 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Управление Росреестра отказало в регистрации вышеуказанного права собственности на основании того, что в ЕГРП общая площадь дома составляет 175,8 кв.м., а на настоящий момент площадь увеличилась до 186,7 кв.м., а заявителем не представлено документов об утверждении новой площади дома, а так же соглашения об определении долей в связи с изменением общей площади дома. Однако представить такое соглашение не представилось возможным, поскольку собственник кВ. 3 Кучинский В.И. умер, наследники в права наследства не вступили. Решением Зеленоградского районного суда от 12.11.2010г. были определены доли всех собственников, доля заявителя была определена как 22\100 доли в праве на жилой дом. Однако Управление Росреестра ответом от 22.02.2011г. повторно отказало в регистрации права собственности по тем же основаниям, что и ранее. Считает такой отказ незаконным и просит обязать Управление Росреестра принять решение о регистрации ее права на указанную долю дома.
Заявитель Макуихина В.В. в судебном заседании требования заявления поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель заявителя Иванов Д.В., действующий по устному ходатайству, поддержал требования заявителя, считает, что отказом в регистрации права собственности истицы на принадлежащую ей долю дома, при том, что никаких перепланировок и реконструкции в ее квартире не было, и площадь ее доли дома не изменялась, нарушаются права истца на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Сама истица лишена возможности представить какие- либо документы по изменению площади дома.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Смирнов М.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что в данных Росреестра имеются ранее зарегистрированные сведения о площади дома, которая составляет 175, 8 кв.м., никаких документов, подтверждающих, что узаконена иная площадь дома, заявителем при подаче заявления о регистрации права собственности представлено не было, в связи с чем, ей и было отказано в удовлетворении заявления. Считает, что такой отказ является законным и обоснованным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав пояснения заявителя, её представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03.06.2010г. за Макуихиной В.В. было признано право собственности на 25\100 доли жилого дома <адрес> состоящей из веранд, площадью соответственно 2.4 кв.м., и 9,5 кв.м., коридора, площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 21,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., кухни, площадью 6.1 кв.м., кладовой, площадью 2.7 кв.м., общей площадью доли 41,2 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., общей площадью дома 187,6 кв.м., в том числе жилой 142,4 кв.м.
Решением Зеленоградского районного суда от 12.11.2010г. доля Макуихиной В.В. в праве собственности на жилой <адрес> была определена как 22\100 доли в праве собственности на жилой дом.
11.01.2011г. Макуихина В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права на долю жилого дома, с приложением решений суда от 3.06.2010г. и 12.11.2010г.
24.01.2011г. в адрес заявителя Управлением Росреестра было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причинам сомнений регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку имеются противоречия в представленных на государственную регистрацию документах, а именно согласно сведениям ЕГРП общая площадь жилого дома, расположенного по адресу Калининградская область, <адрес> составляет 175,8 кв.м., а согласно решения суда общая площадь жилого дома составляет 187,6 кв.м.. Документы об утверждении новой площади жилого дома в соответствии со ст. 28 ЖК РФ либо ст. 55 ГрК РФ на государственную регистрацию не представлены. Срок приостановления регистрации был определен до 22.02.2011г.
22.02.2011г. заявителю было отказано в государственной регистрации права на долю жилого дома, поскольку не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Таким образом, Макуихина В.В. наделена правом на обращение в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы человека, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их государственной регистрации, если иное не установлено законом
Порядок государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. за № 122-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 1 ст. 28 вышеуказанного Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.
Как следует из сообщения об отказе Управления Росреестра от 22.02.2011г., в регистрации права собственности на долю в жилом доме Макуихиной В.В. отказано на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Однако как следует из названной выше нормы закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества, документ об уплате государственной пошлины.
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 11.01.2011г., Макуихиной В.В. для государственной регистрации права были представлены заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, квитанция об оплате на сумму 1000 руб., кадастровый паспорт помещения, решение суда от 3.06.2010г. и решение суда от 12.11.2010г., т.е. весь пакет документов, необходимый для регистрации права на долю жилого дома, в связи с чем, требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку решение суда о признании за Макуихиной В.В. права собственности на долю жилого дома и решении суда об определении доли заявителя в праве собственности на жилой дом, вступили в законную силу, то они подлежат безусловному исполнению, а отказ в государственной регистрации права собственности Макуихиной В.В. нельзя признать законным.
Кроме того, как следует из представленного заявителем кадастрового паспорта, общая площадь жилого дома <адрес> по состоянию на 18.02.2009г. составляет 187,6 кв.м., площадь доли истца, на которую за ней признано право собственности решением суда соответствует площади доли жилого помещения, указанной в договоре купли- продажи и техническом паспорте на жилой дом, в связи с чем, требование регистратора о предоставлении заявителем акта приемочной комиссии, подтверждающих переустройство или перепланировку жилого помещения либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, не основан на законе, поскольку таких работ заявитель не проводила в принадлежащем ей на праве собственности помещении, что подтвердила и в судебном заседании.
Никаких доказательств, что в ЕГРП имеются данные об иной площади жилого дома, представителем Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не предоставлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, которым установлены площади жилого дома, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем, отказ в государственной регистрации права является незаконным, поскольку препятствует заявителю осуществлять свои права собственника жилого помещения.
Таким образом, требования заявителя Макуихиной В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Макуихиной Валентины ФИО9 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в регистрации права долевой собственности Мукуихиной Валентины ФИО9 на 22\100 доли жилого дома 2 по ул. Центральной в пос. Лесной Зеленоградского района Калининградской области.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести государственную регистрацию права собственности Макуихиной Валентины ФИО9 на 22\100 доли жилого дома 2 <адрес>, общей площадью дома 187,6 кв.м., в том числе жилой 142,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья подпись Сайбель В.В.
