Гр. дело № 2-277/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Демченко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулимова ФИО8 об оспаривании действия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Сулимов И. И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование своего заявления указал, что 28 октября 2010 года в рамках рассмотрения его заявления в Ленинградском районном суде ознакомился с кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером № и содержащимся в нем Актом согласования границ земельного участка. Согласно данному Акту 20 октября 2008 года Шегеда Е. Н., действующая на основании доверенности, выданной от имени администрации МО «Зеленоградский район» Калининградской области 08 сентября 2006 года согласовала местоположение границ земельного участка Васильева В. В. с кадастровым номером №, расположенного у домовладения по адресу: Калининградская область <адрес> Указанными действиями нарушены права заявителя как собственника, поскольку являясь собственником на основании решения Зеленоградского районного суда от 16 ноября 2004 года 59/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и земельного участка площадью 0,12 га по тому же адресу, он не имеет возможности сформировать в границах земельного участка, прилегающего к дому <адрес> свой земельный участок с кадастровым номером №, который был бы единым земельным участком площадью 0,12 га. в силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ. Также указывает, что согласовывая границы земельного участка КН №, Шегеда Е. Н. согласовала границы земельных участков с КН № и №, которые предназначены для обслуживания жилого дома 4 <адрес>, долевым собственником которого является заявитель. При согласовании границ вышеназванных земельных участков, Шегеда Е. Н. не учитывала мнение заявителя об этих земельных участках, не учитывала, что он имеет право, как собственник домовладения на эти земельные участки, в результате чего он был лишен своего права участвовать в формировании границ этих земельных участков. Кроме того, указывает, что выданная Шегеда Е. Н. доверенность не уполномочивала последнюю на согласование границ земельных участков.

Просил признать действия администрации МО «Зеленоградский район» по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: пос. <адрес>, выполненные Шегеда Е. Н. 20 октября 2008 года, на основании доверенности, выданной от имени администрации МО «Зеленоградский район» Калининградской области 08 сентября 2006 года незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Васильев В. В.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 января 2011 года заявление Сулимова И. И. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2011 года вышеназванное определение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении Сулимов И. И. дополнил основания заявленных требований, указав также на то, что Шегеда Е. Н. за пределами сроков, выданной ей доверенности, Акт согласования границ подписан ею задним числом; такой Акт вообще не мог быть составлен кадастровым инженером 20 октября 2008 года, поскольку до 08 мая 2009 года границы земельных участков с КН :№ и :№ являлись геодезическими, в связи с чем никто не вправе был их изменять. Кроме того, являясь собственником половины хозяйственной постройки, по стене которой в настоящее время проходит граница земельного участка с КН №, заявитель лишен возможности произвести ее ремонт.

В судебное заседание Сулимов И. И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Сулимова И. И. по доверенности Питиримов Д. И. заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя Сулимова И. И., а также представителя администрации МО «Зеленоградский район».

В судебном заседании Васильев В. В., его представитель по устному ходатайству Васильева Т. Б. возражали против удовлетворения заявления Сулимова И. И. по основаниям, изложенным письменных объяснениях с приложенными документами. Также указал на то, что Сулимовым И. И. пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, заявление Сулимова И. И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ – гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленных заявителем документов следует, что 20 октября 2008 года правообладателю земельного участка с КН № Васильеву В. В. были согласованы границы указанного земельного участка, при этом как следует из данного Акта границы согласовывались в том чиле и с МО «Зеленоградский район», как со смежным правообладателем, при этом от имени МО по доверенности действовала Шегеда Е. Н.

Из материалов дела усматривается, что Сулимов И. И. обращался с заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным кадастрового дела, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Сулимова И. И. было отказано в полном объеме.

При этом предметом судебного разбирательства являлись действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке земельного участка с КН №, находящегося по адресу: Калининградская область Зеленоградский район <адрес> и принадлежащего Васильеву В. В., т.е. того земельного участка, в отношении которого Сулимовым И. И. в рамках настоящего дела оспариваются действия администрации МО «Зеленоградский район» по согласованию границ данного земельного участка.

Между тем, основанием для постановки земельного участка Васильева В. В. на кадастровый учет послужил в том числе и Акт согласования границ от 20 октября 2008 года. Оценка законности постановки земельного участка на кадастровый учет, в том числе и Акту согласования от т20 октября 2008 года судом дана при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2010 года было оспорено Сулимовым И. И. в кассационном порядке, при этом в кассационной жалобе Сулимов И. И. ссылался на те же основания, которые им указаны и при подаче настоящего заявления в суд.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 февраля 2011 года вышеназванное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Актом от 20 октября 2008 года и действиями администрации МО «Зеленоградский район» по согласованию границ земельного участка Васильева В. В., права Сулимова И. И. не нарушены.

Более того, никаких доказательств тому, что из-за действий администрации МО «Зеленоградский район» Сулимов И. И. лишен возможности сформировать свой земельный участок с учетом первоначальной план-схемы участка – не представлено.

Доводы представителя заявителя о подложности указанного Акта не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела по указанным выше основаниям.

Кроме того, суд полагает, что заявление Сулимова И. И. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд по указанным требованиям, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, из содержания которой следует, что исчисление данного срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из письма Сулимова И. И. в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (вх. от 12 мая 2009 года), Сулимову И. И. уже в указанный период времени было известно о том, что Васильевым В. В. приняты меры по постановке своего земельного участка на кадастровый учет, кроме того, в судебном заседании представитель заявителя не отрицал того, что дате проведения согласования границ земельного участка Васильева В. В. ему было известно, однако на согласование границ он не явился.

Никаких доказательств тому, что срок Сулимовым И. И. пропущен по уважительной причине, ни им самим, ни представителем представлено не было.

Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств суд расценивает действия Сулимова И. И. как злоупотребление своими правами в силу положений ст. 10 ГК РФ, из которой следует, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Сулимова И. И. не подлежит удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сулимова ФИО8 о признании незаконными действий администрации МО «Зеленоградский район» Калининградской области по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные Шегеда Е. Н. 20 октября 2008 года, на основании доверенности, выданной от имени администрации МО «Зеленоградский район» Калининградской области 08 сентября 2006 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2011 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец