Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья: Прокопьева И.Г.,
при секретаре Карманович Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таирова ФИО12 к Борисовой ФИО13, третье лицо: Борисов ФИО14 о взыскании платы за пользование жилым помещением, пени,
УСТАНОВИЛ:
Таиров А.Н. обратился в суд с иском к Борисовой О.Т., указав, что является собственником жилого помещения, находящегося в пос. <адрес>. В 2003 году предоставил для проживания ответчику и ее семье без каких-либо арендных платежей данное жилое помещение. В 2010г. его материальное положение ухудшилось, в связи с чем, 31.03.2010г., 06.05.2010г. направил ответчику предложение заключить с ним договор найма за плату в размере 15000 руб. либо о его освобождении. Ответчик квартиру не освободила, продолжает там проживать сроком до 15.05.2011г. Согласно заявления ответчика, выраженного в письменной форме (встречное исковое заявление от 22.07.2010г.) она готова была оплачивать за пользование жилым помещением (за найм) сумму в размере 5500 руб. Однако, в настоящее время, продолжая пользоваться жилым помещением, плату за его найм не производит в том числе в размере, с которым была согласна. Полагает, что в соответствии со ст. 433, 434, 438 ГК РФ между сторонами состоялся договор найма жилого помещения, заключенный в офертно-акцептной форме и на ответчицу легла обязанность по внесению платы за найм в сумме 5500 рублей с 05.04.2010г., т.к. требование ею было получено 01.04.2010г. Считает также, что плату за жилое помещение ответчик должна была вносить в соответствии с нормами ЖК РФ не позднее 10 числа каждого месяца, однако, поскольку такую плату не вносила, то на невыплаченную сумму подлежит начислению пени с 11.04.2010г. по 10.02.2011г.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за пользование жилым помещением в размере 55000 руб., пени в размере 2356,25 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1920 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, с заявлениями и ходатайствами об отложении дела в суд не обращался.
Представитель истца по доверенности Иваница А.Г. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить полностью. Дополнительно суду пояснил, что законом на собственника не возложена обязанность предоставлять принадлежащее ему жилое помещение в пользование кому-либо бесплатно. Истец направил предложение с указанием платы за пользование, ответчик указала на частичную оплату предложенной суммы, следовательно, состоялось соглашение по цене договора. Ответчик плату не производила. Изначально истец предоставил жилое помещение ответчику безвозмездно, без заключения соглашения, но потом, направил предложение о заключении договора за плату. Соглашение между сторонами достигнуто с 11.04.2010г., т.к. было направлено требование, но ответчик не освободила жилое помещение и продолжила им пользоваться, а во встречном исковом заявлении заявила о согласии с платой в сумме 5500 рублей.
Ответчик Борисова О.Т. и третье лицо Борисов А.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать.
Представитель Борисовой О.Т. по доверенности Бельчевская М.Н. в судебном заседании с иском полностью не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Считает, что договор о возмездном пользовании квартирой между сторонами не заключен, ответчик продолжает пользоваться квартирой по договору безвозмездного пользования.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского № 2-595/10 Зеленоградского районного суда, суд считает иск не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Таиров А.Н. является собственником 20/100 доли в праве собственности на <адрес>, которая представляет собой двухкомнатную квартиру.
В данной квартире с 2003 года проживают Борисова О.Т., ее муж Борисов А.В., и несовершеннолетние сыновья: Борисов М.А., Борисов Р.А., Борисов Д.А., Борисов О.А.
При вселении Борисовой О.Т. в жилое помещение никаких условий ее проживания не оговаривалось.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Зеленоградского районного суда от 22.07.2010г. по иску Таирова А.Н. к Борисовой О.Т., Борисову Р.А., Борисову М.А., Борисову Д.А., Борисову О.А., Борисову А.В. о выселении, встречному иску Борисовой О.Т, к Таирову А.Н. о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вступившему в законную силу после кассационного рассмотрения 20.10.2010г., которым иск Таирова А.Н. – удовлетворен, а встречное исковое заявление – оставлено без удовлетворения. Данное решение суда имеет преюдициальное значение, т.к. стороны участвовали в деле. В рамках указанного дела Борисовой О.Т. и детям была предоставлена отсрочка в выселении сроком до 15.05.2011г.
31.03.2010г. истец направил ответчику извещение - требование об изменении условий договорных обязательств, с предложением о заключении с ним договора найма с 05.04.2010г. с установлением платы в сумме 15000 руб. ежемесячно. Данное извещение было получено ответчиком.
06.05.2010г. истец направил ответчику уведомление с повторным предложением о заключении договора найма (аренды) жилого помещения с оплатой 20000 руб. ежемесячно (оплата коммунальных услуг за счет квартиросъемщика), с предложением заключить договор до 15.05.2010г.
22.07.2010г. ответчик во встречном исковом заявлении в суд по иску Таирова А.Н. к ней, несовершеннолетним детям и ее супругу о выселении, в котором она просила суд признать право пользования и проживания в спорном жилом помещении указала, что «08.08.2008г. Таиров А.Н. выдал ей нотариальную доверенность на оформление земельных отношений под дом. Но из-за ухудшения наших отношений он отозвал эту доверенность 22.03.2010г. и начал требовать деньги за проживание в квартире. Кстати, требует 20000 руб. в месяц, но порой – 15000 руб., я была готова оплачивать ему 5500 руб. в месяц».
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из того, что стороны при вселении в жилое помещение не оговорили условий проживания, в том числе и о плате за жилое помещение, суд приходит к выводу, что Таировым А.Н., принадлежащее ему жилое помещение, было предоставлено Борисовой на условиях договора безвозмездного пользования (гл. 36 ГК РФ) и между ними состоялся данный договор.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованной ссылку истца о том, что направление 31.03.2010г. ответчику требования о заключении договора на условиях оплаты являлось заключением договора, поскольку в данном случае данное требование судом расценивается как спор по изменению договорных обязательств. Данное обстоятельство исходит из буквального текста самого требования «на основании чего я изменяю условия пользования моим жильем вашей семьи. На правах собственника предлагаю вам с 05.04.2010г. новые условия договорных обязательств…».
Следовательно, ссылку истца на положения гл. 28 ГК РФ суд принять не может, поскольку подлежат применению положения ст. 450 - 452 ГК РФ.
Самостоятельно стороны не пришли к соглашению об условиях изменения состоявшегося между ними договора безвозмездного пользования, поскольку, требования истца состояли в прекращении договора безвозмездного пользования и заключении договора пользования жилым помещением на возмездной основе - наем жилого помещения или аренда, которые в силу ст. 651, 674 ГК РФ должны быть заключены в письменной форме, а несоблюдение такой формы влечет незаключение договора.
Истец обратился в суд с иском о выселении семьи Борисовых из данного жилого помещения, решением суда от 22.07.2010г. исковые требования удовлетворены и определением от 24.12.2010г. предоставлена отсрочка выселения ответчику и ее несовершеннолетним детям сроком до 15.05.2011г., что по существу, с точки зрения заявленных исковых требований по настоящему делу, является сроком прекращения договора безвозмездного пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Таирова ФИО12 к Борисовой ФИО13 о взыскании платы за пользование жилым помещением в сумме 55000 рублей и пени в сумме 2356,25 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 12.04.2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2011г.
Судья: И.Г. Прокопьева
