Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием прокурора Олейника С. М., при секретаре Демченко О. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Татьяны ФИО5 к ООО «Стройкомпани» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Батищева Т. А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомпани» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 июля 2008 года была принята на работу в ООО «Стройкомпани» на должность диспетчера такси с должностным окладом в размере 5000 рублей, кроме которой таксисты с каждой машины оплачивали им по 50 рублей. Работали сутки через двое с 8 час. 30 мин. до 8 час. 30 мин. следующего дня без перерывов на обед и ужин, графика работы не было. В сентябре 2010 года генеральный директор ООО «Стройкомпани» сообщила работникам ООО о том, что она принимает на работу еще людей на должность таксистов, в связи с чем диспетчеры будут работать сутки через трое суток с окладом 4000 рублей. Таким образом, у диспетчеров уменьшается количество смен, и вследствие этого как основной заработок, так и дополнительный. С таким заявлением работодателя истицы не согласилась и выразила свое недовольство, поскольку нарушаются трудовые права работников предприятия. В ответ на это, директор ООО «Стройкомпани» 10 сентября 2010 года отстранила истицу от работы и уволила по ст. 81 п. 5 ТК РФ, т.е. за неоднократные неисполнения трудовых обязанностей. Также указывает, что с приказом об увольнении ее никто не знакомил, выдали только трудовую книжку, расчет при увольнении также не был выдан. Полагает, что ее увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку свои обязанности истица всегда выполняла надлежащим образом, прогулов не совершала и на работу выходила в положенное время. Работодателем ни разу не высказывались претензии в адрес истицы по поводу исполнения ею своих трудовых обязанностей, никаких предупреждений ей не делали, к дисциплинарной ответственности также не привлекали. Кроме того, работодатель не требовал с нее никаких объяснений, никаких актов в отношении нее также составлено не было. Незаконным увольнением с работы ей был причинен моральный вред.
Просила восстановить ее на работе в должности диспетчера такси ООО «Стройкомпани» с 10 сентября 2010 год, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 5000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В дальнейшем требования в части взыскания компенсации морального вреда истицей были увеличены до 30000 рублей.
В судебном заседании истец Батищева Т. А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что под недополученной заработной платой она подразумевала неполученный ею заработок за время вынужденного прогула на момент подачи искового заявления. Просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере, определенном на момент вынесения решения судом в соответствии с трудовым законодательством.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройкомпани» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уведомление вернулось за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ – в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное решение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчик ООО «Стройкомпани» неоднократно не являлся в судебные заседание, одно из судебных уведомлений было им получено, что свидетельствует о том, что ответчику известно о находящимся в производстве суда гражданском деле, а также учитывая то, что в случае представления ответчиком доказательства уважительности неявки его в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу, поскольку были приняты все меры к извещению ответчика о дате и месте рассмотрения дела, однако последний в суд не явился, за получением судебных уведомлений также не является, суд признает, извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие заочно с согласия остальных участников процесса.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части восстановления истицы на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в части компенсации морального вреда, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца в размере определенном судом, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой Батищева Т. А. была принята на работу в ООО «Стройкомпани» с 01 июля 2008 года на должность диспетчера такси – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 10 сентября 2010 года Батищева Т. А. уволена <данные изъяты>
Из пояснений Батищевой Т. А., данных в судебном заседании следует, что с ней заключался трудовой договор, который находится у ответчика, в этом договоре прописаны ее должностные обязанности, отдельных инструкций или разработанных должностных обязанностей на предприятии не имеется, отсутствовал и график работы. Зарплата официальная была указана в размере 5000 рублей ежемесячно, то, что с каждой машины диспетчеры получают дополнительную плату в размере 50 рублей нигде не указано, доказательств получения заработной платы в большем размере у нее не имеется, поэтому она исходит из той зарплаты, которой имеется официальное подтверждение в виде выданных ответчиком справок. Объявление о снижении заработной платы и уменьшении количества смен диспетчеров она расценивает как существенное изменение условий труда, о которых ни ее, ни кого – либо другого руководство предприятия не предупредило, как положено по закону. В ответ на ее возмущение и последовало незаконное увольнение, при этом она 10 сентября 2010 года в свою смену в 8 час. 30 мин. вышла на работу, в 10 час. 30 мин. приехала директор, предложила уволиться по собственному желанию, а когда она отказалась, то сказала, что уволит по статье, что и было сделано. В этот же день истицу отстранили от работы, отдали трудовую книжку и больше на работу не допустили. Никаких актов, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе и об увольнении на руки ей выдано не было, не направляли ей приказ и почтой.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Исходя из смысла приведенной нормы и с учетом положений ст. 192 – 194 ТК РФ, увольнение работника по данному основанию возможно только при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами РФ Трудового кодекса», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ:
- на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
- следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений приказов работодателя, технически правил и т.п.).
Согласно п. 23 указанного Постановления - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Никаких доказательств тому, увольнение Батищевой Т. А. является законным и обоснованным – ответчиком не представлено, равно как не представлены на неоднократные запросы суда и документы, с тем, чтобы была возможность проверить все обстоятельства увольнения Батищевой Т. А. по оспариваемому ею основанию. Более того, как уже указано выше ответчик игнорировал судебные извещения, фактически отказываясь их получать, будучи осведомленным об имеющемся производстве суда деле, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва не представил, что дает право суду рассмотреть дела по имеющимся обстоятельствам, о чем ответчик также был уведомлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказан факт нарушения истицей трудовой дисциплины и законности увольнения ее с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение Батищевой Т. А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением трудового законодательства.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии с которыми при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из пояснений истицы и представленных ею справок, выданных ответчиком следует, что ее заработная плата с момента принятия на работу составляла ежемесячно 5000 рублей (л.д. 6 – 8), доказательств обратному, равно как и доказательств тому, что заработная плата составляла больший размер сторонами не представлено.
Вынужденный прогул Батищевой Т. А. определяется периодом с 10 сентября 2010 года по 13 января 2011 года. За период с 10 сентября 2009 года по 10 сентября 2010 года истицей фактически отработано 250 дней, заработная плата, полученная истицей за указанный период составила 60000 рублей. Среднедневной заработок составил – 60 000 : 250 дней = 240 рублей.
Вынужденный прогул Батищевой Т. А. за период с 10 сентября 2010 года по 13 января 20111 года включительно составил 82 дня (14+21+21+23+3=82), таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составила – 82 дня х 240 рублей (среднедневной заработок) = 19680 рублей.
С учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с незаконным увольнением Батищевой Т. А., в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройкомпани» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в размере 987 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батищевой Татьяны ФИО5 удовлетворить частично.
Восстановить Батищеву Татьяну ФИО5 на работе в ООО «Стройкомпани» в должности диспетчера такси с 10 сентября 2010 года.
Взыскать с ООО «Стройкомпани» в пользу Батищевой Татьяны ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19680 рублей (данная сумма подлежит налогообложению в соответствии с требованиями действующего законодательства).
Взыскать с ООО «Стройкомпани» в пользу Батищевой Татьяны ФИО5 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Стройкомпани» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 987 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение в части восстановления Батищевой Татьяны ФИО5 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев с момента увольнения подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение составлено 18 января 2011 года.
Судья, подпись –
Копия верна, судья - И. А. Реминец
