Дело №1-13/2011 от 2011-01-13 / Судья: Снарский Георгий Владимирович

Решение по уголовному делу
Информация по делу

                                                                             копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ                                                     <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Снарского Г. В., при секретаре ФИО2,                       с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Калининградского гарнизона капитана юстиции ФИО3, защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение N39/ и ордер , представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту, проживающего по               адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Ауди-100, государственный регистрационный знак «», двигаясь по <адрес>, со стороны                       <адрес>, в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к столкновению с последним, в результате дорожного транспортного происшествия пешеходу, гражданину ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, скальпированные рваные раны в правой теменно-височной области и правой лобно-теменной области, раны носа, лба слева, два на верхнем веке слева, правой ушной раковины, кровоподтека век, открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава, раны левой голени, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы опасными для жизни и здоровья в

момент причинения и расценивающихся как тяжкий вред здоровью, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании представив заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный вред потерпевшему, он претензий к ФИО1 не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, также ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил деяние, отнесенное законом к преступлению небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и последняя ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УПК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со           ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, военный суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 76 УПК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль марки «АУДИ 100» государственный регистрационный знак Н - возвратить по принадлежности ФИО1;

водительское удостоверение <адрес> на имя                  ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, состоящие из 21600 рублей, выплаченных эксперту ФИО6 за проведение автотехнической судебной экспертизы, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

    Председательствующий по делу

                                                                   Г.В. Снарский

ДД.ММ.ГГГГ