КОПИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО2, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитан-лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыплатой ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга, дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ № от 2009 года за первое полугодие 2010 года, -
Установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части <данные изъяты>: возобновить с ДД.ММ.ГГГГ ему, как находящемуся в распоряжении, выплату причитающегося денежного довольствия, которое выплачивать ему до момента его исключения из списков личного состава части; выплатить ему за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячною надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премию за образцовое выполнение воинского долга за период; издать приказ о производстве ему дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ № от 2009 года за первое полугодие 2010 года, в размере не менее 38000 рублей.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4 требования заявителя не признал и указал, что командиром войсковой части <данные изъяты> в адрес командующего Балтийским флотом был направлен список на продление выплаты денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> сверх установленного шестимесячного срока, который командующий Балтийским флотом согласовывать отказался. Кроме того, заявитель не имеет права на получение за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ. Также, как полагает представитель должностного лица, заявитель не имеет права и на получение дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ № от 2009 года за первое полугодие 2010 года, как не сдавший зачетов по физической подготовке. В связи с чем, в удовлетворении требований заявителю просил отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Послужным списком, выпиской из приказа командующего балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности начальника отделения кадров и строевой войсковой части <данные изъяты> (14 тарифный разряд) и в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями был зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.
Как определено ст. 90 Устава внутренней службы ВС РФ, окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.
Как усматривается из объяснений заявителя, а также из представленного им акта сдачи дел и должности, утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дела и должность начальника отделения кадров и строевой войсковой части <данные изъяты> по независящим от него обстоятельствам фактически сдал не ДД.ММ.ГГГГ как это указано в приказе команджира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически исполнял обязанности по занимаемой им воинской должности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из представленного суду списка офицеров, представляемых для принятия решения о выплате денежного довольствия за 3 квартал 2010 года при нахождении в распоряжении сверх установленных сроков по войсковой части <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как находящемуся в распоряжении, выплата причитающегося денежного довольствия была приостановлена по причине нахождения его в распоряжении сверх установленного шестимесячного срока.
Действительно, на основании и во исполнение пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему этим законом полномочий издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок обеспеченияденежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, где в п.46 определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, срок производства указанных выплат, регламентированных п. 46 Порядка для военнослужащих, находящихся в распоряжении, ФИО1 п. «б» ч.2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы ограничен шестью месяцами с момента освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности в связи с ОШМ. После чего, как следует из смысла и содержания правовых норм, закрепленных в п.4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ ( с последующими изменениями), подпунктом «б» п.2 ст. 13, п.2 ст.14 Положения о порядке прохождения военной службы, должностное лицо, имеющее право назначения военнослужащего на воинскую должность, в указанные сроки обязано решить вопрос о назначении военнослужащего на воинскую должность, либо об увольнении военнослужащего. Однако до настоящего времени данный вопрос в отношении заявителя командиром войсковой части 87284 не решён.
ФИО1 п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).
ФИО1 п. 11 ст. 38 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ ( с последующими изменениями), днем окончания военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части, следовательно, до этой даты он в силу ст. ст. 2, 12 Федерального закона " О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ (с последующими изменениями) сохраняет статус военнослужащего, и имеет право на получение денежного содержания исходя из его воинского звания, выслуги лет, занимаемой должности.
При этом, указанные нормативные акты не содержат оснований для прекращения выплаты военнослужащему денежного довольствия в случае не принятия командованием должных мер по последующему назначению военнослужащего на должность или увольнению с военной службы после истечения установленного п. «в» ч.2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы срока нахождения его в распоряжении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с непринятием мер по выплате ФИО2 причитающегося денежного довольствия за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должны быть признаны не законными.
Что же касается требований заявителя о производстве выплат ему причитающегося денежного довольствия после ДД.ММ.ГГГГ до момента его исключения из списков личного состава части, то указанные требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе признавать незаконными действия воинских должностных лиц, которые на момент рассмотрения дела ещё не совершены.
Как определено п.3 ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
ФИО1 пунктов 100, 207 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия за образцовое выполнение воинского долга выплачиваются военнослужащему по день освобождения его от исполнения обязанностей по воинской должности.
Поскольку ФИО2 фактически дела и должность начальника отделения кадров и строевой войсковой части <данные изъяты> по независящим от него обстоятельствам фактически сдал ДД.ММ.ГГГГ, то, как полагает суд, он имеет право на получение ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за образцовое выполнение воинского долга за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в производстве ФИО2 указанных надбавок, являются незаконными.
Разрешая требования заявителя о производстве ему дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ № от 2009 года за первое полугодие 2010 года, в размере не менее 38000 рублей, суд приходит к следующему.
Как усматривается из копии приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, за первое полугодие 2010 года расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного военнослужащего, занимающего штатную воинскую должность, по которой установлен 14-й тарифный разряд, установлена в размере 43500 рублей, а для находящегося в распоряжении - 35000 рублей.
Из копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания комиссии по объективной оценке служебной деятельности военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, объяснений представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4 следует, что ФИО2 не представлен к дополнительному материальному стимулированию за первое полугодие 2010 года, как не сдавший зачет по физической подготовке.
ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 01 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.
Реализуя это право, Министр обороны РФ в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), установил для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, дополнительную выплату (премию по результатам службы).
В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 Порядка материальное стимулирование военнослужащих должно производиться ежеквартально в пределах фондов денежного довольствия военнослужащих, за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, максимальными размерами не ограничивается и определяется по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.
ФИО1 п. 4 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод, что командир обязан соблюдать право военнослужащего, проходящего службу по контракту, на получение названного материального стимулирования. При этом реализация данного права определяется наличием соответствующей высвобождающейся экономии бюджетных средств и результатами исполнения военнослужащим должностных обязанностей.
В целях упорядочения расходования денежных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в 2010 году, Министр обороны РФ указаниями от ДД.ММ.ГГГГ определил критерии, при которых военнослужащие, исполнявшие в соответствующий период времени должностные обязанности, могут быть полностью лишены дополнительной выплаты (премии по результатам службы), а также потребовал от заместителя Министра обороны РФ по ФЭР обеспечить доведение утвержденного размера расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека каждому военному округу, флоту, а от командующих округами, флотами потребовал обеспечить доведение расчетной суммы до воинских частей.
Поскольку утвержденная расчетная сумма не доводилась Балтийскому флоту, суд считает, что командующий БФ был вправе самостоятельно установить расчетные суммы для подчиненных воинских частей, исходя из численности личного состава, стоящего на финансовом обеспечении.
Приказом командующего БФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены расчетные суммы дополнительного материального стимулирования военнослужащих. Кроме того, командующим БФ ДД.ММ.ГГГГ утверждены методические указания по премированию военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Эти приказы командующего БФ являются действующими и, в силу требований статей 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязательны для исполнения, в том числе командиром войсковой части <данные изъяты>.
Следовательно, выплата проходящему военную службу по контракту военнослужащему Балтийского флота материального стимулирования в размере, отличном от расчета, установленного приказом командующего БФ №, должна быть обоснована в приказе командира соответствующей воинской части приведением конкретных результатов исполнения военнослужащим служебных обязанностей.
Суд принимает во внимание, что командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО2 не был представлен к дополнительному материальному стимулированию, как военнослужащий, имеющий неудовлетворительные результаты по физической подготовке.
Вышеупомянутыми указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, определено, что при неудовлетворительных результатах по физической подготовке дополнительное материальное стимулирование военнослужащих не производится.
Между тем, как установлено в судебном заседании, неудовлетворительные результаты ФИО2 по физической подготовке обусловлены тем, что в установленное время он не прибыл для сдачи соответствующих норматив в связи с нахождением им на стационарном лечении и перенесенной им в первом полугодии 2010 года операцией, что подтверждается его медицинской книжкой и выписным эпикризом.
При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка на неудовлетворительные результаты по физической подготовке является лишь поводом для непредставления ФИО2 к дополнительному материальному стимулированию, и лишение заявителя дополнительной выплаты только по одному этому основанию суд признает незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку каких-либо данных о недобросовестном исполнении ФИО2 должностных обязанностей, как и фактов нарушения им воинской дисциплины, причинения ущерба государству, не представлено, суд считает, что у командира войсковой части <данные изъяты> отсутствовали объективные причины для невыплаты заявителю материального стимулирования за период исполнения им обязанностей по ранее занимаемой воинской должности, как и выплаты премии в меньшем размере, чем тот, который рассчитывается в соответствии с тарифным разрядом по его должности ФИО1 приказу командующего БФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, суд не находит оснований для полного удовлетворения требований ФИО2 в части, касающейся его материального стимулирования за период нахождения его в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что с середины апреля по середину мая 2010 года заявитель, как следует из его же объяснений и представленной медицинской книжки с выписным эпикризом, в период нахождения в распоряжении не исполнял каких-либо должностных обязанностей, по результатам которых и выплачивается премия по результатам службы. Но при этом суд учитывает, что в остальное время нахождения в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 ежедневно прибывал на службу и добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности, что не отрицал в суде и представитель воинского должностного лица.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что за три месяца, в течение которых заявитель в полном объеме исполнял обязанности по ранее занимаемой воинской должности, размер его материального стимулирования, исчисляемый, исходя из расчетной суммы, установленной в приказе командующего БФ, не мог составлять менее 20250 руб. (40500 руб. : 6 мес. х 3 мес.), а за период его нахождения в распоряжении, в течение 2-х месяцев исполнения заявителем возложенных на него служебных обязанностей, размер его материального стимулирования, исчисляемый, исходя из расчетной суммы, установленной в приказе командующего БФ, не мог составлять менее 11666 рублей 66 копеек (35000 : 6 мес. х 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,-
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 признать частично обоснованным.
Обязать командира войсковой части <данные изъяты>
- издать приказ о выплате ФИО2, как находящемуся в распоряжении, причитающегося денежного довольствия за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, копию которого направить для исполнения в финансовый довольствующий орган;
- издать приказ о выплате ФИО2 за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга, копию которого направить для исполнения в финансовый довольствующий орган;
-определить ФИО2 размер материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за первое полугодие 2010 года в сумме не менее 33666 (тридцати трех тысяч шестьсот шестидесяти шести) рублей 66 копеек и произвести ФИО2 данную выплату в порядке, предусмотренном, действующим законодательством.
В остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Председательствующий -
судья Д.И. Гущин
ДД.ММ.ГГГГ
