Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, представителя командующего Балтийским флотом ФИО4, представителя заинтересованного лица - командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора ФИО1, об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с отказом в изменении основания его досрочного увольнения с военной службы,-
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил обязать командующего Балтийским флотом внести изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении заявителя с военной службы по невыполнению им условий контракта, в котором указать в качестве основания его досрочного увольнения с военной службы подпункт «б» пункта 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и указал, что приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Между тем, согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФГУ «1409 ВМКГ БФ» он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период её прохождения. Данное заключение ВВК ДД.ММ.ГГГГ было утверждено 31 ВВК БФ. Однако, по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об изменении основания увольнения, командующим Балтийским флотом не было принято какого-либо решения. Полагая, что действием (бездействием) воинского должностного лица нарушаются его права на выбор основания своего увольнения с военной службы, заявитель просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заявителя ФИО3 требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель командующего Балтийским флотом ФИО4 требования заявителя не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку при издании приказа об увольнении заявителя с военной службы должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило прав заявителя.
Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Выпиской из приказа командующего Балтийским флотом внести изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, т.е. по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, поводом для увольнения заявителя с военной службы по указанному основанию послужило осуждение ФИО1 приговором военного суда за совершение преступлений.
Согласно копии вступившего в законную силу приговора Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в соответствии с которой ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, без лишения права занимать определенную деятельность или заниматься определенной деятельностью.
Согласно копии листа беседы, таковая была проведена с заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания приказа командующим Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении заявителя по вышеуказанному основанию.
По заключению ВВК ФГУ «1409 ВМКГ БФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Копией вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при решении вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы командованием войсковой части <данные изъяты> были нарушены требования пунктов 21,22 и 25 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: при проведении комплекса мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение с военной службы, командиром войсковой части <данные изъяты> беседа с ФИО1 при его представлении к увольнению не проводилась и на ВВК Ужегов направлен не был.
В связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, ФИО1 до настоящего времени не исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.
Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по заключению ВВК ФГУ «1409 ВМКГ БФ» ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. Данное заключение ВВК ФГУ «1409 ВМКГ БФ» утверждено заключением 31 ВВК БФ ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания ст. 51 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Рапортом заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на имя командующего Балтийским флотом, зарегистрированным установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Балтийского флота подтверждается, что ФИО1 просил командующего Балтийским флотом внести изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы по невыполнению им условий контракта, в котором указать в качестве основания его досрочного увольнения с военной службы подпункт «б» пункта 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В судебном заседании представителем командующего Балтийским флотом в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что воинским должностным лицом по рапорту заявителя было принято какое - либо решение. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.
Согласно подпункту «б» пункту 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Как определено п.11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Поскольку ФИО1 в период прохождения военной службы было получено заболевание, в соответствии с которым он по заключению ВВК был признан ограниченно годным к военной службе, то в силу требований подпункта «б» пункту 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, п.11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на выбор такого основания своего досрочного увольнения с военной службы, которое предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 признать обоснованным.
Обязать командующего Балтийским флотом внести изменение в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, в котором указать в качестве основания его досрочного увольнения подпункт «б» п.3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФГУ «Управление Балтийским флотом» через войсковую часть <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Председательствующий по делу -
судья Д.И. Гущин
ДД.ММ.ГГГГ
