Дело №2-776/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 22 сентября 2010 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Фроловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ХХХ» (открытое акционерное общество) к Мархиеву И.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ХХХ» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мархиеву И.М.-А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223709 рублей 35 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ.ХХ.2008 г. между ним и Мархиевым И.М.-А. был заключен кредитный договор №ХХХ, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей в рамках кредитования по программе «Кредитная карта «Корона» на срок до 23.07.2012 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Внесение платежей в счет погашения кредита должно было производиться Мархиевым И.М.-А. в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
Однако в счет погашения кредита Мархиевым И.М.-А. не было произведено ни одного платежа.
В связи с неисполнением Мархиевым И.М.-А. обязательств по возврату кредита, 06.02.2008 г. Банком ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени им не исполнено.
По состоянию на 22.07.2010 г. задолженность Мархиева И.М.-А. по кредитному договору составила 223709 рублей 35 копеек, которая складывается из следующего:
-просроченная задолженность по возврату кредита – 200000 рублей;
-сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 18190 рублей 25 копеек;
-сумма просроченной задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 5519 рублей 10 копеек.
В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Банка - Горожанова У.А. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мархиев И.М.-А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мархиева И.М.-А.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ХХ.ХХ.2008 г. между Банком и Мархиевым И.М.-А. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Мархиеву И.М.-А. кредит в сумме 200000 рублей на срок до 23.07.2012 г., с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 18% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,40% от суммы кредита.
хх.хх.2008 г. сумма кредита в размере 200000 рублей была перечислена на счет заемщика Мархиева И.М.-А.
Указанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть по частям.
Судом установлено, что Мархиев И.М.-А. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 13 кредитного договора.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Мархиевым И.М.-А. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для взыскания с Мархиева И.М.-А. комиссии за ведение ссудного счета в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 кредитного договора для выдачи кредита заемщику открывается ссудный счет.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Из кредитного договора по настоящему делу следует, что предоставление кредита обусловлено Банком оказанием услуг по открытию ссудного счета в банке-кредиторе, при этом за ведение ссудного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Данной нормой закона установлен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора по предоставлению заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 г. №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в связи с предоставлением и погашением кредита законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляют права заемщика как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика Мархиева И.М.-А. обязанность оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным.
В этой связи исковые требования Банка о взыскании с Мархиева И.М.-А. комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5519 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежат.
В остальной части представленный истцом расчет задолженности Мархиева И.М.-А. по кредитному договору по состоянию на 22.07.2010 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности Мархиева И.М.-А. по кредитному договору от ХХ.ХХ.2008 г. по состоянию на указанную дату составляет 218190 рублей 25 копеек, складывающийся из следующего:
-просроченная задолженность по возврату кредита – 200000 рублей;
-сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 18190 рублей 25 копеек.
Направленное Банком Мархиеву И.М.-А. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мархиева И.М.-А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.2008 г. в сумме 218190 рублей 25 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5437 рублей 09 копеек, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 223709 рублей 35 копеек.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично на сумму 218190 рублей 25 копеек, с ответчика Мархиева И.М.-А. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5302 рублей 95 копеек:
218190,25 х 5437,09 : 223709,35 = 5302 рубля 95 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «ХХХ» (открытое акционерное общество) к Мархиеву И.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мархиева И.М.А., в пользу Акционерного коммерческого банка «ХХХ» (открытое акционерное общество) (г.Калининград) задолженность по кредитному договору в сумме 218190 рублей 25 копеек (двести восемнадцать тысяч сто девяносто рублей 25 копеек).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Мархиева И.М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ХХХ» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 рублей 95 копеек
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 г.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Решение вступило в законную силу 05 октября 2010 года.
