Дело №1-41/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Светлый ХХ ХХ ХХХХ г.
Судья Светловского городского суда Калининградской области ФИО0
с участием государственного обвинителя Прокуратуры г.Светлого ФИО1
подсудимой ФИО2
защитника ФИО3, представившего удостоверение N39/513 и ордер №...,
при секретаре ФИО4
а также
потерпевшей ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ХХ ХХ ХХХХ года рождения, уроженки ... области, зарегистрированной ... ..., ... ... ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, не работающей, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов ХХ ХХ ХХХХ года до 03 часов ХХ ХХ ХХХХ года ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №... дома №... по ... в г.Светлый Калининградской области, где также находился ФИО7 В процессе распития между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой у ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя задуманное, ФИО6, умышлено с целью лишения жизни ФИО7, осознавая, что в результате ее действий может наступить смерть и желая ее наступления, нанесла ему ножом взятым в комнате квартиры дома №... по ... в г.Светлый Калининградской области не менее двух ударов в область туловища и конечностей, причинив ФИО7 В.К. следующие повреждения:
колото-резанную рану на боковой поверхности правой половины груди по средней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость между 8 и 9 правыми ребрами со сквозным повреждением нижней доли и слепым повреждением средней доли правого легкого, причинившую ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящую в прямой причинной вязи с наступлением смерти;
поверхностную резанную рану на локтевой поверхности средней трети правого предплечья, не причинившую вреда здоровью, как не повлекшую за собой кратковременного его расстройства.
От полученного колото-резанного ранения правой половины груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней и средней долей правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, ФИО7 умер через непродолжительное время на месте происшествия.
Подсудимая ФИО6 вину не признала. Подсудимая ФИО6 показал суду, что в ночь с ХХ ХХ ХХХХ г. на ХХ ХХ ХХХХ г. она вместе с супругом ФИО7 находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Там они распивали спиртные напитки, там же находились неустановленные следствием лица. Проходящий мимо мужчина по имени Алексей, передал им бутылку пива, емкостью 1,5 литра. Данную бутылку она поставила на пол. А ФИО7 случайно ее опрокинул. Она завелась, на этой почве у них возникла ссора, ФИО7 стал ее оскорблять, она вцепилась ему руками в лицо. ФИО7 ударил ее несколько раз руками по лицу. Затем ФИО7 быстро ушел на кухню, она пошла следом за ним, так как еще не закончила скандал, там ссора между ними продолжилась, она вцепилась ногтями ему в лицо, также они нанесли друг другу несколько ударов руками по лицу. Затем, так как на кухне не было каких-либо предметов, которыми она могла бы его ударить, разъяренная и обиженная она убежала обратно в комнату квартиры, там взяла в руки нож. Собиралась идти на кухню, но в комнату вошел ФИО7 и она кольнула его ножом в ногу, после этого не остановилась так как была еще злая, и стала махать перед ФИО7 ножом, который соприкасался с его телом, задела по правому плечу. ФИО7 подошел к ней, выхватил у нее из рук нож и сел на диван. Она села рядом, но потом встала, и так как у нее обида еще не прошла, врезала ему по лицу. Он упал на спину заойкал. Она его голову подняла, вытащила ножик, открыла ящик и туда ножик закинула. Этот кухонный нож, она выдала потом следствию. Когда она проснулась около 03 часов ночи, то обнаружила, что ФИО7 мертв. Убивать ФИО7 она не желала.
Допросив подсудимую ФИО6, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на ее непризнание подсудимой, вина последней в умышленном убийстве потерпевшего ФИО7 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства полностью.
Потерпевшая ФИО8 Е.А. в судебном заседании, и на предварительном следствии, которые оглашены в установленном законом порядке (т.1л.д.55-58), показала, что погибший ФИО7 является ее двоюродным братом, других близких родственников у ФИО7 не имеется. О смерти ФИО7 ей стало известно от похоронного агента, про обстоятельства смерти ФИО7 ей ничего не известно, кроме того, что к убийству последнего причастна ФИО6
Как следует из показаний свидетеля Ламадошвили А.Б., он временно на протяжении двух месяцев проживал по адресу: ..., ..., .... В квартире расположенной по соседству проживали ФИО6 и ФИО7 Между последними постоянно происходили скандалы и ссоры, и у них в квартире часто собирались асоциальный лица, которые совместно с ФИО6 и ФИО7 злоупотребляли спиртными напитками. ХХ ХХ ХХХХ г. после 02 часов, он услышал шум скандала и драки, которые доносились из квартиры ФИО6 и ФИО7 По доносившимся крикам он понял, что ФИО6 оскорбляла ФИО7, который пролил пиво. Чужих голосов не слышал. Шумели только они вдвоем. Больше он никого не видел и не слышал. Шум длился где-то полчаса. Около 03 часов к нему в дверь постучались и когда он открыл дверь, то увидел ФИО6, которая стала просить его, чтобы он вызвал скорую помощь и милицию, так как умер ФИО7, при этом ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он оделся и вышел. Он в квартиру не заходил, так как испугался, просто заглянул, там валялся человек. Но так как у него в телефоне батарея была разряжена, он пошел искать через кого позвонить.
ХХ ХХ ХХХХ г. осмотрена кв.№... и д.№... по ... в гор...., где в комнате был обнаружен труп ФИО7 с повреждением колото-резанного характера в области боковой поверхности правой половины грудной клетки. С места происшествия изъята одежда с трупа ФИО7 В.К.: мужская рубашка и джемпер, а также в ящике журнального столика обнаружен нож, орудие убийства ФИО7 со следами пятен бурого цвета. По результатам процессуального действия составлен протокол осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХХХ г. л.д. 19-21).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ХХ ХХ ХХХХг., на трупе ФИО7 обнаружены указанные в описательной части приговора прижизненные телесные повреждения, которые и обусловили наступление смерти ФИО7 от полученного колото-резанного ранения правой половины груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней и средней долей правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. (т.1л.д.109-124).
Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы №... от ХХ ХХ ХХХХ г., на ноже, условно обозначенном №..., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 л.д. 149-152).
Выводы суда, что именно этим ножом, условно обозначенным №..., погибшему ФИО7 причинены телесные повреждения подтверждаются, так же заключением судебно-биологической экспертизы №... от ХХ ХХ ХХХХ г., согласно которой, на ноже, не исключено наличие крови ФИО6. поскольку кровь ФИО6 и ФИО7 относятся к одной группе А Кроме того на мужской рубашке и джемпере с трупа ФИО7, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО7 и исключено от ФИО6 по системе МN, что следует из заключения судебно-биологической экспертизы №... от ХХ ХХ ХХХХ г., согласно которой кровь ФИО6 имеет групповую характеристику А И как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ХХ ХХ ХХХХг., не исключается возможность причинения всех исследованных колото-резанных повреждений на одежде и трупе ФИО7 одним травмирующим предметом - ножом, условно обозначенным №..., изъятым в ходе смотра места происшествия в квартире ФИО6 из выдвижного ящика журнального стола. (т.1л.д. 170-200). ХХ ХХ ХХХХ г. была осмотрена одежда с трупа ФИО7: мужская рубашка и джемпер, в которую последний был одет и на которых обнаружены повреждения колото-резаного характера с наложением на их поверхности вещества бурого цвета, а также осмотрен нож, условно обозначенный №..., изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО6 Г.П., при смотре которого, на лезвии также обнаружены наложения вещества бурого цвета (т.1л.д. 211-214), которые были признаны в качестве вещественных доказательств, сохранивших следы преступления совершенного ФИО6 и приобщены к материалам дела.(т.1л.д. 215). Оспаривая свою виновность, подсудимая ФИО6 утверждала, что ФИО7, возможно упал на нож сам, после того как она ударила его по лицу, а до этого во время ссоры она только кольнула ФИО7 ножом в ногу, махала перед ФИО7 ножом, который соприкасался с его телом, и задела его по правому плечу. Однако, как следует из заключения эксперта №... от ХХ ХХ ХХХХг., обух клинка травмирующего предмета был обращен вверх кпереди при косо-вертикальном или близком к таковому положении плоскости клинка по отношению к вертикальному положению тела пострадавшего (т.1л.д.113), а не горизонтального положения потерпевшего, как утверждала подсудимая. Кроме того ФИО6, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 В качестве обвиняемой ФИО6 показала (т.1л.д.80-85), показания которой оглашены в установленном законом порядке, что умысла на убийство ФИО7 у нее не было, она отмахивалась от него ножом с целью защититься. Она допускает, что ФИО7 могла причинить телесные повреждения случайно, когда размахивала ножом. Затем при повторном допросе качестве обвиняемой ФИО6 показала (т.1л.д.100-104), показания которой оглашены в установленном законом порядке, что муж довел ее до истерики, и они на кухне вцепились друг в друга, нанесли друг другу удары. Затем она побежала в квартиру, взяла нож и когда вошел муж, кольнула его ножом в ногу. Она поняла, что супруг занервничал и рассердился на нее, она отскочила и стала размахивать ножом. Смерти ФИО7 не желала. Показания подсудимая ФИО6 на предварительном следствии, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а так же в судебном заседании давала подробно, при этом пыталась представить себя в выгодном свете, одновременно указывая на провалы памяти, а именно не помнила с какой силой и как наносились удары потерпевшему ФИО7, в какие части тела, при этом ФИО6 постоянно путалась, утверждая, что она не помнит, кто нож убирал в стол, то утверждала, что нож в стол убирал потерпевший, то она его убирала, давая показания заявляла, что она хорошо помнит события, так как была не совсем пьяная, то не помнит так как была пьяная, что свидетельствует о желании ФИО6 уйти от ответственности. Доводы подсудимой ФИО6, о том, что она защищалась от потерпевшего, суд считает не состоятельными, так как выяснение отношений, постоянные ссоры, разборки с мужем, инициатором которых часто была она, драки, употребление спиртных напитков для них были нормой жизни, и она не боялась его. При этом из ее показаний следует, что она могла его бить только одна и не кому не позволяла этого делать, и в тот день она на него набросилась с ножом, из-за того, что ФИО7 разлил пиво. При этом суд критически относится к утверждениям подсудимой ФИО6 Г.П. об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего ФИО7, поскольку установленные по делу обстоятельства, очевидно свидетельствуют об обратном. Таким образом, все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их всецелой и безусловной объективности, исключает возможность оговора со стороны свидетеля Ламадошвили А.Б., и самооговора со стороны подсудимой. Доводы защиты о том, что подсудимая ФИО6 подлежит оправданию за отсутствием доказательств ее вины, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность приведенных доказательств дает возможность сделать вывод суду о том, что со стороны ФИО6 имел умысел на убийство потерпевшего, который возник у нее во время ссоры, при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений причиненных в жизненно важные органы потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Все вышеизложенное, с учетом позиции государственного обвинителя позволяет суду квалифицировать действия подсудимой ФИО6 в отношении погибшего ФИО7 - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В ходе судебного следствия по данному уголовному делу изучались сведения как о личности погибшего ФИО7., так и подсудимой ФИО6 Как следует из показаний потерпевшей ФИО8, ее брат ФИО7 вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, родственные связи между ними не поддерживались. Подсудимая ФИО6 судимостей не имеет (т.1л.д.219), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.л.д.220). Согласно бытовой характеристики жалоб на подсудимую ФИО6 не поступало. (т.1л.д.221). Как следует и справки-характеристики подсудимая ФИО6 периодически злоупотребляла спиртными напитками, при этом характеризуется удовлетворительно. (т.1л.д.222). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от ХХ ХХ ХХХХ г., ФИО6 хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки синдрома алкогольной зависимости 2-й стадии. В период относящийся инкриминируемому деянию, ФИО6 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени у нее была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. (т.1л.д.157-159) С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимая ФИО6 является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины частично, характеризующие данные и ее состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО6 принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного ею, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы. Меру пресечения подсудимой ФИО6 с учетом особой опасности совершения ею преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей. Срок наказания ФИО6 следует исчислять с ХХ ХХ ХХХХ года согласно протокола о ее задержании от ХХ ХХ ХХХХ года.(т.1л.д.61-65). Процессуальные издержки в размере 3280 рублей 25 копеек, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, возложить на ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО6 исчислять с ХХ ХХ ХХХХ года. Мер пресечения ФИО6 содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мужскую рубашку, джемпер, нож - уничтожить как не представляющих ценности. Процессуальные издержки в размере 3280 рублей 25 копеек возложить на ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья _________________ (подпись)
