РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, г/о «Светофор» об установлении факта владения и пользования гаражом за умершим по день смерти, признании наследственным имуществом, наследником и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
в суд <адрес> в декабря 2010г. обратился истец ФИО5 с указанными выше требованиями, в том числе просит признать за ним право собственности на гараж40 ряд 8 в г./о «Светофор», как наследственное имущество после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ссылается, что при жизни ФИО1 завещала все свое движимое и недвижимое имущество своим внукам ФИО2 и ФИО3, которые подали заявления нотариусу для вступления в наследство. Также установлено, что спорный гараж при жизни не был оформлен в собственность умершей, в связи с чем, это является препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство. Также истец указывает, что брат не претендует на спорный гараж. Ссылается, что наследодатель пользовалась указанным гаражом до дня своей смерти, задолженности по оплате не имеется. В настоящее время истец несет расходы по его содержанию. Ссылается на представленные доказательства, показания свидетелей.
В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске(л.д.34,47).
Ответчик ФИО3 не возражал против заявленного требования, подтвердил изложенное в иске(л.д.34,47).
Администрация МО СГО, нотариус ФИО6(имеется заявление), представитель гаражного общества не присутствуют, надлежащим образом извещены.
ФИО7 умер, что подтверждается сведения ЗАГСа администрации <адрес>.
Допрошенный свидетель ФИО8 подтвердила, что истец и ответчик являются родными внуками наследодателя ФИО1; их отец, сын наследодателя, умер раньше матери. С 90-х годов ФИО1 пользовалась как собственник гаражом № ряд 9 в г/о «Светофор», который остался ей после смерти ее мужа ФИО7. До дня своей смерти она пользовалась указанным гаражом, производила оплату взносов, других собственников не было. После ее смерти все расходы по содержанию гаража несет ее сын -истец ФИО2(л.д. 47 ).
Заслушав истца, ответчика, свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Так по ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в т.ч. факт владения и пользования имуществом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1(л.д.7), которая приходилась истцу и ответчику родной бабушкой. Установлено, что при жизни ФИО1 имела в собственности гараж в г/о «Светофор» <адрес>, № ряд 8, общей площадью 21,8 кв.м.; являлась членом гаражного общества «Светофор», что подтверждается членской книжкой(л.д.14-15). В материалах дела имеются документы о выделении земельного участка под строительство гаража ФИО7, что подтверждается Решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17). Также с ФИО7 был составлен договор на временное пользование земельным участком по <адрес> (л.д.18). В 1985г. ФИО7 строительство гаража было окончено ; сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19). Исходя из пояснений сторон, ФИО7 являлся супругом их бабушки ФИО1; Исходя из справки ЗАГСа <адрес> ФИО7,1930г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (л.д.49). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Светловский горисполком заключил договор с ФИО1 на переоформление документов на указанный выше гараж на имя ФИО1(л.д.16). С этого времени именно ФИО1 стала пользоваться данным гаражом как собственник, производила оплату взносов, являлась членом указанного гаражного общества (л.д.14-15). Показаниями сторон, свидетеля ФИО8 подтверждено, что именно ФИО1 пользовалась указанным гаражом по день своей смерти, других собственников не было. От Администрации, гаражного общества никаких возражений по заявленному требованию не поступило.
После смерти ФИО1, наследниками по завещанию являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в равных долях, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.28). 6 месяцев со дня смерти наследодателя исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, к истечению указанного срока никто из иных наследников на наследственное имущество прав не заявил. Наследник первой очереди по закону(сын наследодателя и отец сторон) умер- ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20). Таким образом, наследственные права внуков ФИО1 никем не оспариваются.
Также в ходе рассмотрения дела суду подтверждено, что именно истец пользуется указанным гаражом № ряд 8 в г/о «Светофор» <адрес> после смерти бабушки; несет расходы по его содержанию; его брат не претендует на данное наследственное имущество, о чем подтвердил в ходе судебного разбирательства.
С учетом добытых доказательств, суд находит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования ФИО2 к ФИО3, г/о «Светофор» удовлетворить:
- признать, что ФИО1 владела и пользовалась на праве собственности гаражом в гаражном обществе ООА ВГ «Светофор» <адрес>, за №, ряд 8, площадью 24,2 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м., оценочной стоимостью 39900 рублей по состоянию на 2010г., по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ;
- признать гараж № ряд 8, площадью 24,2 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м., оценочной стоимостью 39900 рублей по состоянию на 2010г. в гаражном обществе ООА ВГ «Светофор» <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
-признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
-Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на гараж №, ряд 8 в гаражном обществе ООА ВГ «Светофор» <адрес>, площадью 24,2 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м., оценочной стоимостью 39900 рублей по состоянию на 2010г..
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд чрез Светловский горсуд в течение 10 дней.
Судья Братусь Т.А.
