РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 и ФИО5 к Администрации МО СГО об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности за ФИО2 по день смерти, установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, признании гаража № ряд № в г/о «Светофор» наследственным имуществом после смерти ФИО3, признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО3, признании права собственности на гараж, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования,
Установил:
В суд <адрес> с требованием о признании права собственности на гараж в порядке наследования обратились истцы и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся супругом их сестры ФИО3, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 имел в собственности гараж в г/о «Светофор» № ряд №. После его смерти данный гараж фактически приняла его супруга ФИО3, которая пользовалась им до дня своей смерти. После смерти ФИО3 именно истцы являются наследниками по закону; ими принято наследство виде жилого дома в <адрес>, о чем получено свидетельство. Однако нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж, так как при жизни ни за ФИО2, ни за ФИО3 не было зарегистрировано право собственности. На основании изложенного, просят признать за собой право долевой собственности на указанный гараж, по 1/3 доли каждому. Ссылаются на представленные документы(л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ в интересах истцов, их представителем ФИО15, подано дополненное исковое заявление, в котором просит: установить факт владения недвижимым имуществом на праве собственности за ФИО2 по день смерти, установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, признать гараж № ряд 12 в г/о «Светофор» наследственным имуществом после смерти ФИО3, признать истцов принявшими наследство после смерти ФИО3, признать право собственности на гараж, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования(л.д.52-54).
В судебном заседании истцы не присутствуют, извещены. В их интересах представитель ФИО15 на заявленном требовании настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске (л.д.43-44, 124 ).
Второй представитель ФИО4 ФИО7 не присутствует, ранее также на требовании настаивала. Поясняла, что спорный гараж был построен ФИО2 в 1979г., он являлся членом гаражного общества «Светофор», но никаких документов не сохранилось. Именно ФИО2 пользовался гаражом № ряд № в данном гаражном обществе по день своей смерти, других собственников не было. После его смерти гаражом стала пользоваться его супруга ФИО3, но к нотариусу для оформления наследства не обращалась. Она фактически приняла наследственную массу после супруга, так как проживали они совместно. Именно она производила оплату членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти иных наследников, кроме истцов, нет. Именно истцы получили, как наследники по закону, свидетельства о праве долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома в <адрес>, а также денежные средства. Также истцы фактически приняли гараж № ряд № в г/о «Светофор», что подтверждается несением расходов по его содержанию, оплате взносов. Но получить свидетельство о праве на наследство на указанный гараж не могут, так как на него не было оформлено право собственности ни ФИО2, ни ФИО3(л.д.43-44).
Представитель администрации МО СГО ФИО8 не возражал против заявленных требований. Пояснил, что имеющимися материалами подтверждено членство умершего ФИО2 в г/о «Светофор», нахождение в пользовании гаража № ряд №. Никаких претензий от иных лиц на данный гараж нет. Администрация МО СГО наследственные права истцов не оспаривает, прав на данное имущество не заявляет (л.д. 124 ).
Представитель гаражного общества «Светофор» ФИО9 также подтвердил членство ФИО2; отсутствие каких-либо претензий от других лиц на гараж № ряд №.(л.д. 124 ).
Допрошенный в качестве 3-го лица ФИО10 пояснил, что никакого отношения к гаражу № ряд № не имеет; является членом гаражного общества «Светофор» с 1993г., имеет в пользовании гараж № ряд № (л.д. 124 ).
Нотариус ФИО11 не явилась, извещена.
Допрошенный свидетель ФИО12 подтвердил, что хорошо знал умерших ФИО2 и ФИО3, проживали по-соседству. Знал о наличии гаража у ФИО2 в г/о «Светофор», бывал в данном гараже, оказывал помощь по его ремонту. Указанным гаражом пользовался до дня смерти ФИО2, а потом его супруга ФИО3, которая имела водительские права и сама водила машину.(л.д.43-44).
Свидетель ФИО13 пояснил, что технический паспорт на гараж № ряд № в г/о «Светофор» был изготовлен по заявлению, при предоставлении лицом паспорта, членской книжки или справки от председателя гаражного общества в подтверждение членства гражданина. Никаких иных документов для составления техпаспорта не требуется.(л.д.124 ).
Заслушав представителя истцов ФИО15, пр-ля администрации, председателя г/о «Светофор», 3-е л. ФИО14, свидетелей ФИО13, ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Так по ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в т.ч. факт владения и пользования имуществом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, 1946г.рождения, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО17 1944г.рождения(л.д.14,13). Супруги совместно проживали по адресу :<адрес> <адрес>. Исходя из показаний участников процесса, свидетелей, ФИО2 являлся членом гаражного общества «Светофор», имел в пользовании гараж № ряд № производил оплату взносов, что также подтверждается как членской карточкой, так и списком членов гаражного общества(л.д.89-103, 122 ). Также подтверждено, что ФИО2 строил данный гараж еще в 70-е годы, и пользовался им до дня своей смерти, однако не зарегистрировал свое право собственности. После его смерти данным гаражом стала пользоваться его супруга ФИО3, которая имела автомашину, водительские права. Именно она поддерживала гараж в надлежащем техническом состоянии, производила оплату взносов. К нотариусу для принятия наследства не обращалась, считая, что фактически приняла наследственную массу. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.31 ). ФИО3 умерла в 2008г., после ее смерти в права наследования вступили ее близкие родственники-истцы (сестры и брат); ДД.ММ.ГГГГ им нотариусом ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство, по 1/3 доли каждому, в виде жилого дома по <адрес> в <адрес> и денежных вкладов(л.д.31,39-41).Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждено, что именно ФИО3 после смерти супруга пользовалась указанным выше гаражом; председатель гаражного общества подтвердил, что никаких претензий на данный гараж от 3-их лиц не поступало. Таким образом, суд находит установленным, что ранее данным гаражом как собственник пользовался ФИО2, а после его смерти ФИО3. Других собственников не было. Для устранения противоречий по принадлежности гаража № №, суд допросил в качестве 3-го лица ФИО14, который показал, что никакого отношения к данному гаражу никогда не имел, имеет в пользовании гараж № ряд № в г/о «Светофор».
Как установлено выше, после смерти ФИО3 наследниками по закону являются ее сестры и брат: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, о чем им были выданы свидетельства. Указанный гараж не вошел в наследственную массу в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности. Однако, в связи с тем, что истцы представили доказательства, что именно они пользуются данным гаражом, производят оплату взносов после смерти ФИО3, что подтверждается и учетной карточкой, суд полагает, что истцы фактически приняли данный гараж, и за ними может быть признано на данный объект право долевой собственности. При вынесении решения суд учитывает также признание иска администрацией МО СГО.
С учетом добытых доказательств, суд находит, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования истцов удовлетворить:
-установить факт владения и пользования на праве собственности гаражом № ряд № в ООАВГ «Светофор», <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., площадью 27,5 кв.м., ФИО2 по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ;
-установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 в виде гаража № ряд № в ООАВГ «Светофор», <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., площадью 27,5 кв.м., ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать гараж № ряд № в ООАВГ «Светофор», <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., площадью 27,5 кв.м., наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать ФИО4, ФИО1 и ФИО5, принявшими наследство после смерти ФИО3, в виде гаража № ряд № в ООАВГ «Светофор», <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., площадью 27,5 кв.м.;
-признать за ФИО4, ФИО1 и ФИО5 право собственности, по 1/3 доли за каждым, в праве собственности на гараж № ряд № в ООАВГ «Светофор», <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., площадью 27,5 кв.м., оценочной стоимостью 31 500руб. по состоянию на 2009г..
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Братусь Т.А.
