РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации МО СГО обратился истец ФИО3 и просил признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка между ним и ФИО5, а также признать за ним право собственности на земельный участок в СНТ «Балтика-1» СГО. В обоснование заявленного требования истец указывал, что в 1993г. членам садоводческого товарищества «Балтика-1» решением Волочаевского с/совета были переданы в собственность земельные участки, в том числе и ФИО5- земельный участок № площадью 1000кв.м. Однако, в регистрирующем органе право собственности за ФИО5 зарегистрировано не было. В 1994г. ФИО5 продала данный участок истцу за сумму 250 000руб., но юридически данная сделка оформлена не была. Однако, ФИО5 подала письменное заявление в правление СНТ об отказе от своего права на данный земельный участок. Истец же фактически принял данный участок, написал заявление в правление СНТ о принятии в члены товарищества, о чем ему была выдана членская книжка, все эти годы обрабатывает земельный участок. В 2010г. обратился в администрацию МО СГО с заявлением о передаче ему данного земельного участка в собственность. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в этом было отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок находится в собственности ФИО5. Истец с данным отказом не согласен; считает, что ФИО5 продала этот участок и не имеет на него права собственности. Вынужден обратиться в суд(л.д.3-4 ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, произведена замена ответчика с администрации МО СГО на ФИО5 и ФИО2; просит признать за ним право собственности на земельный участок № в СНТ «Балтика-1» СГО. В обоснование уточненного требования указывает прежние доводы, а также то, что ФИО3 открыто и непрерывно в течение 17 лет владеет и пользуется земельным участком. Хотя письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся, но считает, что действия ФИО5 свидетельствуют о том, что она передала свое право собственности на этот участок истцу. Также указывает, что ответчица не возражает против заявленного требования, но для регистрации сделки во вне судебном порядке необходимо составление нового договора купли-продажи, соответственно необходимо указать стоимость продаваемого земельного участка, которая должна быть не ниже кадастровой стоимости. Но так как, земельный участок был продан давно, то уплаченная истцом сумма соответственно является ниже настоящей кадастровой стоимости. Таким образом, на прежних условиях зарегистрировать договор не представляется возможным, а на иных условиях, стороны придти к соглашению не могут. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в судебном порядке на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Балтика-1» СГО (л.д.39-40).
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 на уточненном требовании настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Дополнили, что от первоначальных требований к администрации МО СГО отказываются, в связи с чем, исключили администрацию из ответчиков. Просили уточненное требование удовлетворить, ссылаясь на то, что в 1994г. между сторонами в устной форме была заключена сделка купли-продажи, денежный расчет произведен. Также ссылаются на требования ст.234 ГК РФ, полагая, что приобретательская данность распространяется на земельные правоотношения(л.д.47).
ФИО5 не присутствует, ее интересы по доверенности представляет ответчик ФИО9 который признал заявленные требования. Подтвердил, что спор между сторонами отсутствует, но оформлять сделку в настоящее время с супругой не хотят, так как фактическая купля-продажа земельного участка произведена давно, хотя и без составления письменного договора. Подтвердил, что на настоящее время право собственности за супругой на спорный земельный участок остается зарегистрированным, никакого заявления его супругой о прекращении права собственности не подавалось. Полагает, что отсутствие документов по сделке купли-продажи не имеет значения, так как ФИО5 выразила ранее согласие на переоформление земельного участка на истца и все эти годы не претендовала на него(л.д.47).
От 3-го л.администрации МО СГО имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 42 ).
Заслушав истца, его представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По ч.1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
По ч.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
По ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
По ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Так, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волочаевского с/совета № ФИО5, являясь членом садоводческого товарищества «Балтика-1», приобрела в собственность земельный участок для садоводства в СНТ «Балтика-1» СГО, площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 ). Исходя из документов, заверенных садоводческим товариществом, по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был переоформлен на ФИО3(л.д.8,9). Исходя же из пояснений истца и его представителя, в 1994г. между ФИО5 и ФИО3 состоялся договор купли-продажи земельного участка № Однако, истцом суду не представлено никаких доказательств заключения такого договора. Более того, истец подтвердил, что письменно такой договор не заключался, что является нарушением норм ст.550 ГК РФ, а, следовательно, влечет недействительность такого договора в силу ст.168 ГК РФ, сделка является ничтожной. На момент рассмотрения дела судом, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок не прекращено, что подтверждается имеющимся свидетельством. Поэтому требование истца о признании в судебном порядке за ним права собственности на тот же земельный участок, без прекращения такого права за ФИО5, противоречит требованиям закона. Более того, в материалы дела истцом представлено от ФИО5 заявление о признании ею заявленных требований (л.д. 11 ), таким образом, спор между сторонами отсутствует. Следовательно, разрешить данную ситуацию возможно во вне судебном порядке. Какого-либо подтверждения, что данная сделка в настоящее время не может быть зарегистрирована сторонами, уклонения одной стороны от совершения сделки, суду истцом не представлено. Суд также считает доводы истца и его представителя о приобретательской давности несостоятельными, так как в данном случае приобрести право собственности на земельный участок в силу ст.234 ГК РФ истец не может, так как собственник ФИО5 не подавала в установленном законом порядке заявление об отказе от права на спорный земельный участок в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Таким образом, суд находит, что в иске истцу к ФИО5 следует отказать.
Также истцом предъявлено исковое требование к супругу собственника- ФИО2, который не является собственником спорного земельного участка; данным лицом никаких прав истца не нарушено. Следовательно, ФИО10 является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске истцу к ФИО2 также следует отказать.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО3 к ФИО5 и ФИО2-отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Братусь Т.А.
