ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> обратилась истица с иском к своему сыну ФИО2 и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 15 000долларов США и 110 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был подписан сторонами. Когда наступил срок возврата суммы займа, истица обратилась к ответчику, однако в возврате денежных средств ей было отказано со ссылкой на отсутствие денег. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. На день обращения в суд сумма займа -15 000 дол.США в рублевом эквиваленте составляет 425 400руб., с учетом 110 000руб., общая сумма составляет 535 400руб. Также истица просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 157 дней просрочки в сумме 18 679,51руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ (л.д.11-12). Ссылается на представленные документы.
ДД.ММ.ГГГГ истицей уточнены заявленные ранее требования: в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил частично долг по договору в размере 270 000руб., просит взыскать с него оставшуюся задолженность основной суммы долга в раз мере 265 400руб. (л.д.5).
В судебном заседании истица ФИО1 на заявленном уточненном требовании настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнила, что просит взыскать только остаток долга по основной сумме займа в размере 265 400руб. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которое предусмотрено законом, а также требования о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5854,00руб. не заявляет(л.д. 25 ).
Представитель ФИО5 поддержала уточненные требования, показания своей доверительницы (л.д. 25 ).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается возвращенным в адрес суда уведомлением с подписью ответчика ( судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 22 ).
С учетом мнения истицы, ее представителя ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, находит, что уточненное требование подлежит удовлетворению.
Так, по ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственной другой стороны( заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата….
По ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 15 000долларов США и 110 000руб. для приобретения <адрес> в <адрес>. Договором предусмотрен срок возврата всей суммы денежных средств- до ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами(л.д.13), следовательно, ответчик согласился с изложенными в нем условиями.
Исходя из показаний истицы, ДД.ММ.ГГГГ (день возврата кредита) она обратилась к ответчику, но в возврате денежных средств было отказано. Частично сумма займа в размере 270 000руб. ответчиком истице была возвращено только ДД.ММ.ГГГГ Исходя из курса доллара США ЦБ РФ, на момент подачи первоначального иска, стоимость одного доллара США составляла 28,36руб.. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга по курсу на момент подачи иска в суд, что составляет 265 400руб. Суд полагает, что данное требование не противоречит требованиям закона. При вынесении решения суд принимает во внимание, что истица не заявляет требования о взыскании процентов, предусмотренных законом, а также понесенных ею судебных расходов. От ответчика никаких возражений, ходатайств по заявленным требованиям не поступало. На основании изложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 265 400руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Светловский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого заочного решения.
Судья Братусь Т.А.
